|
венным механизмом продвижения идей по формированию и развитию в стране прогрессивных структурно-технологических сдвигов, причем с учетом мнения представителей крупного бизнеса. Совет мог бы принять на себя и координирующие функции при разработке и мониторинге реализации крупных государственных проектов и инициатив. Таким образом, в настоящее время структурно-технологическая политика государства остается ведомственной, наука по преимуществу рассматривается обособленно, а не в контексте национальной экономической системы. Тенденция усиления внимания ряда министерств к структурнотехнологической политике не означает адекватного признания важности прогрессивных сдвигов. Структурно-технологическая политика также рассматривается как самостоятельный вид политики, дополняющий существующие научную, инновационную и промышленную политики, а не в качестве интегрирующей все эти направления. Поэтому для повышения уровня эффективности российской экономики необходимо налаживание координации между ключевыми министерствами (Министерством образования и науки, МЭРТ, Министерством промышленности и энергетики, РАН и другими) при разработке стратегии и инициатив в области структурных и технологических процессов. Добиться перераспределения приоритетов в этой системе достаточно трудно, так как действует своеобразная инерционная траектория процесса принятия решений «от достигнутого». Изменение приоритетов возможно в том случае (как диктует теория), если в отношения государства и науки вмешивается третья сила (в данном случае бизнес), которая и изменит равновесие. До этого момента в составе координационных органов приоритеты интересов ведомств практически не меняются. Любые изменения принимаются с трудом, поскольку они требуют коррекции общей политической стратегии экономического развития. Более того, из конфигурации государственной структуры принятия решений в инновационно-технологической сфере следует, что государство как актор не имеет ясно выраженных критериев модерни278 |
Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ появился в июне 2004 г. в результате преобразования Совета по предпринимательству. Он имеет высокий статус, его возглавляет Председатель правительства, а среди членов Совета представители бизнессообщества, в том числе входящих в Российский союз промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленную палату. Согласно положению о Совете, он является постоянно действующим совещательным органом, образованным для обеспечения практического взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, предпринимательского сообщества и научной общественности в целях выработки предложений по созданию эффективных механизмов повышения конкурентоспособности экономики и развития предпринимательства в Российской Федерации^^^. В число задач Совета входит и реализация научно-технической и инновационной политики. В частности, на заседаниях Совета уже обсуждались направления и способы использования такого инструмента, как государственно-частные партнерства в сфере науки и инноваций. В Положении о Совете заложены необходимые предпосылки для того, чтобы он стал действенным механизмом продвижения идей по формированию и развитию в стране национальной инновационной системы, причем с учетом мнения представителей крупного бизнеса. Совет мог бы принять на себя и координирующие функции при разработке и мониторинге реализации крупных государственных проектов и инициатив. Таким образом, в настоящее время политика государства в сфере регулирования инновационно-технологических факторов экономического роста остается ведомственной, наука по преимуществу рассматривается обособленно, а не в контексте национальной инновационной системы. Тенденция усиления внимания ряда министерств к инновационной политике не означает адекватного признания важности науки. Инновационная политика также расСм.: Постановление Правительства РФ «Положение о Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ» от 02.06.2004г. № 263. 282 сматривается как самостоятельный вид политики, дополняющий существующие научную, технологическую и промышленную политики, а не в качестве интегрирующей все эти направления. Поэтому для повышения уровня инновационности российской экономики необходимо налаживание координации между ключевыми министерствами (Министерством образования и науки, МЭРТ, Министерством промышленности и энергетики, РАН и другими) при разработке стратегии и инициатив в области науки и инноваций. Добиться перераспределения приоритетов в этой системе достаточно трудно, так как действует своеобразная инерционная траектория процесса принятия решений «от достигнутого». Изменение приоритетов возможно в том случае (как диктует теория), если в отношения государства и науки вмешивается третья сила (в данном случае бизнес), которая и изменит равновесие. До этого момента в составе координационных органов приоритеты интересов ведомств практически не меняются. Любые изменения принимаются с трудом, поскольку они требуют коррекции общей политической стратегии экономического роста. Более того, из конфигурации государственной структуры принятия решений в инновационной сфере следует, что государство как актор не имеет ясно выраженных критериев перехода к экономике знаний, поскольку капитализированная стоимость этого перехода не соответствует темпам и уровням наращивания расходов государства на эти цели. При этом государство не имеет практического интереса к восполнению провалов рынка в этой области, потому что его доходы формируются из других источников. Разные государственные структуры во многом наделены фактически одинаковыми функциями, но в скрытом виде разными полномочиями. Координационные органы не имеют разделенной ответственности и потому трудно понять, чем консультативные функции отличаются от совещательных и координационных. В результате они представляют, по сути, усложненные бюрократические структуры, связанные формально горизонтальными связями, что соответствует принципам экономики знаний, однако участники дуб283 |