|
Инфраструктурные проекты, направленные на поддержку малого наукоемкого бизнеса, стали развиваться еще до распада СССР. Тогда в стране появились первые технопарки. В настоящее время действует около 80 технопарков, однако очень немногие из них действительно представляют собой инфраструктуру поддержки малого инновационного бизнеса. Основные проблемы технопарков чаще всего связаны с уровнем менеджмента, финансовыми, имущественными аспектами и возможностями расширения технопарков. Менеджмент технопарков осуществляется не командами специалистов разного профиля (юристов, маркетологов, менеджеров, ученых и т.д.), а инициативными людьми, как правило, бывшими учеными. Зарубежные специалисты на позиции технологических менеджеров не приглашаются, так как у технопарков нет для этого достаточных средств. Учредителями технопарка обычно являются органы государственного управления, вузы и отдельные предприятия. И они за редким исключением не оказывают достаточной финансовой помощи технопарку. Основной источник финансирования технопарков в мире это венчурные средства. В России данный вид финансирования только начинает развиваться. Поэтому спектр услуг, предоставляемых технопарками своим резидентам, ограничен, а финансирование своих проектов фирмы-клиенты осуществляют преимущественно за счет собственных средств, что не стимулирует развитие МИП. Современный этап характеризуется значительным увеличением бюджетных ассигнований на строительство технологической инфраструктуры и на формирование новых финансовых инструментов. Финансирование создания и развития технологической инфраструктуры может базироваться на схеме, доказавшей свою эффективность за рубежом. Она включает оказание базовой поддержки на этапе становления инфраструктуры, и затем проектное конкурсное финансирование в зависимости от предлагаемой программы развития и объемов привлекаемых внебюджетных ресурсов. Для усиления положительного результата инфраструктуру целесообразно поддерживать по двум направлениям одновременно: собственно объект инфраструктуры и ее 296 |
инициатив Фонда на возвратной основе (особенно устойчиво работающих малых фирм). Это также позволит реинвестировать возвращенные средства в поддержку инфраструктуры, лизинга и кредитование малых фирм. Инфраструктурные проекты, направленные на поддержку малого наукоемкого бизнеса, стали развиваться еще до распада СССР. Тогда в стране появились первые технопарки. В настоящее время действует около 80 технопарков, однако очень немногие из них действительно представляют собой инфраструктуру поддержки малого инновационного бизнеса. Основные проблемы технопарков чаще всего связаны с уровнем менеджмента, финансовыми, имущественными аспектами и возможностями расширения технопарков. Менеджмент технопарков осуществляется не командами специалистов разного профиля (юристов, маркетологов, менеджеров, ученых и т.д.), а инициативными людьми, как правило, бывшими учеными. Зарубежные специалисты на позиции технологических менеджеров не приглашаются, так как у технопарков нет для этого достаточных средств. Учредителями технопарка обычно являются органы государственного управления, вузы и отдельные предприятия. И они за редким исключением не оказывают достаточной финансовой помощи технопарку. Основной источник финансирования технопарков в мире это венчурные средства. В России данный вид финансирования только начинает развиваться. Поэтому спектр услуг, предоставляемых технопарками своим резидентам, ограничен, а финансирование своих проектов фирмы-клиенты осуществляют преимущественно за счет собственных средств, что не стимулирует развитие МИП. Современный этап характеризуется значительным увеличением бюджетных ассигнований на строительство технологической инфраструктуры и на формирование новых финансовых инструментов. Финансирование создания и развития технологической инфраструктуры может базироваться на схеме, доказавшей свою эффективность за рубежом. Она включает оказание базовой поддержки на этапе становления инфраструктуры, и затем проектное конкурсное финансирование в зависимости от предлагаемой программы раз302 вития и объемов привлекаемых внебюджетных ресурсов. Для усиления положительного результата инфраструктуру целесообразно поддерживать по двум направлениям одновременно: собственно объект инфраструктуры и ее клиентов (компании, проекты). Соответственно, оценка эффективности инфраструктуры будет включать две группы параметров, характеризующих уровень коммерческого успеха находящихся в ней фирм и эффективность решения социально-экономических задач. Первые можно измерять с использованием таких показателей, как размер прибыли, рентабельность, объем продаж и т.п. Эффективность решения социально-экономических задач можно оценивать по показателям изменения занятости на малых предприятиях и темпам роста малых фирм. Оценивая первые результаты, можно заключить, что применение форм, заимствованных напрямую из опыта развитых стран, может быть эффективным, если созданы интституциональные условия для такого заимствования. Слабость эффектов использования малых форм, технопарков, ИТЦ и другой инфраструктуры обусловлена тем, что рыночная и научная компоненты тройной спирали пока обладают малым «соответствием» друг другу. Подготовка кадров является важнейшим инструментом развития связей между акторами тройной спирали. Она важна для усиления связей между наукой и бизнесом, роста спроса на НИОКР со стороны промышленности, успешного осуществления коммерциализации и др. Кадровая политика государства касалась преимущественно поддержки научных кадров в государственном секторе науки. Таким аспектам кадровой политики, как стимулирование мобильности, привлечение специалистов из-за рубежа, подготовка кадров для высокотехнологичньгх отраслей, которые одновременно стимулируют развитие связей между наукой и бизнесом, уделяется мало внимания. На государственном уровне системные меры по предотвращению «утечки умов» и развитию связей с зарубежной научной диаспорой не предпринимались. Фактически надежды возлагались на то, что «утечка умов» сократит303 |