Проверяемый текст
Ипатов Павел Леонидович. Неэкономические факторы роста национальной экономики (Диссертация 2009)
[стр. 300]

амортизацию, относить расходы на НИОКР на себестоимость продукции в размере, превышающем 100% затрат на НИОКР, дифференцировать ставки ЕСН и НДС для инновационных предприятий и ввести льготное налогообложение на начальной стадии их работы, упростить процедуры взимания налогов.
Налоговые преференции было предложено сосредоточить в технопарках, инновационно-технологических центрах, технологических кластерах.

Рис.
4.6.
Инструменты косвенного государственного регулирования
структурно-технологических сдвигов в экономической системе Оценок эффективности каждой из предлагаемых мер и каких-либо предварительных расчетов проведено не было, в том числе не была установлена сравнительная приоритетных налоговых инициатив, очередность их введения, не прояснено, возможны ли предлагаемые льготы по отношению к венчурным инвестициям.
Основные меры регулирования направлены на поддержку малых предприятий и научных организаций и не принципиальны для стимулирования крупного бизнеса.
Предлагаемый пакет мер, хотя и представляет собой положительный сдвиг в сфере стимулирования
инновацинно-технологической активности, тем не менее, не является радикальным.
Опрос 570 промышленных предприятий, проведенный
ИЭПП1, показал, что большинство обследованных предприятий считают наиболее эффективной для целей стимулирования инновационно-технологической активности приростную налоговую 1 См.: Кузнецов Б., Кузык М., Симачев Ю., Цухло С., Чулок А.
Особенности спроса на технологические инновации и оценка потенциальной реакции российских промышленных предприятий на возможные механизмы стимулирования инновационной активности // Модернизация экономики и государство.
Отв.
ред.
Е.Г.
Ясин.
Том 1.
М.: ГУ ВШЭ, 2007.

300
[стр. 308]

Изменение государственной политики с ограничительной на стимулирующую мобильность, как и любые другие стимулирующие мероприятия, хотя и не имеют пока значительных положительных эффектов, сами по себе означают усиление взаимодействия между государством, образованием и наукой.
Проблема состоит в достаточности принятых мер, адекватности государственного финансирования и наличии стимулов для бизнеса для повышения уровня образования и мобильности персонала.
Одним из наиболее эффективных каналов трансфера технологий является движение высококвалифицированного персонала, особенно в условиях его нехватки в определенных областях и сферах деятельности.
Косвенное регулирование как инструмент укрепления связей в НИС используется в России сравнительно недавно.
В 2004 г.
Министерство образования и науки предложило комплекс мер косвенного стимулирования научно-технической деятельности, в первую очередь налоговые инициативы.
Одновременно предлагалось ввести ускоренную и добавочную амортизацию, относить расходы на НИОКР на себестоимость продукции в размере, превышающем 100% затрат на ЕИОКР, дифференцировать ставки ЕСН и НДС для инновационных предприятий и ввести льготное налогообложение на начальной стадии их работы, упростить процедуры взимания налогов.
Налоговые преференции было предложено сосредоточить в технопарках, инновационнотехнологических центрах, технологических кластерах.

Ускоренная и добавочная амортизация Инструменты косвенного государственного регулирования Дифференцирование ставок ЕСН и НДС Льготное налогообложение на начальной стадии работы Упрощение процедуры взимания налогов Рис.
5.4.
Инструменты косвенного государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста 308

[стр.,309]

Оценок эффективности каждой из предлагаемых мер и каких-либо предварительных расчетов проведено не было, в том числе не была установлена сравнительная приоритетных налоговых инициатив, очередность их введения, не прояснено, возможны ли предлагаемые льготы по отношению к венчурным инвестициям.
Введение льгот было отложено, и новый этап их разработки начался в 2006 г.
В Администрации Президента совместно с представителями Государственной Думы РФ был разработан пакет законопроектов, который включил 14 новых законов и поправок в действующее законодательство.
В результате согласований с представителями ведомств, предлагаемый пакет был значительно сокращен.
Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» был одобрен на заседании правительства в конце января 2007 г.
В нем предусмотрено введение пяти поправок в Налоговый Кодекс: об освобождении от НДС доходов по патентам и лицензиям на инновационные технологии (ст.
149); об исключении из объекта налогообложения налогом на прибыль средств, безвозмездно полученных организациями науки и фондами поддержки науки и образования (ст.251); о включении в состав расходов для обложения налогом на прибыль части средств, потраченных на НИОКР не только научными, но и инновационными организациями (ст.259); о расширении перечня расходов, по которым налогоплательщик, применяющий систему упрощенного налогообложения, уменьшает полученные доходы (ст.
346.16); об увеличении норматива расходов в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития (РФТР), а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научноисследовательских работ с 0,5% до 1,5%) (ст.262).
309

[стр.,310]

Как следует из приведенного перечня, основные меры регулирования направлены на поддержку малых предприятий и научных организаций и не принципиальны для стимулирования крупного бизнеса.
Предлагаемый пакет мер, хотя и представляет собой положительный сдвиг в сфере стимулирования
инноваций, тем не менее, не является радикальным.
Опрос 570 промышленных предприятий, проведенный
ИЭПП^°^, показал, что большинство обследованных предприятий считают наиболее эффективной для целей стимулирования инноваций приростную налоговую льготу.
Приростная налоговая льгота представляет собой уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на определенный процент от годового прироста затрат предприятия на НИОКР.
Эта льгота широко применяется за рубежом и особенно эффективна для стимулирования компаний, ориентированных на динамичный рост инноваций и повышение уровня расходов на НИОКР.
Несмотря на проблемы и недостатки, усиление внимания к косвенным стимулам является позитивной тенденцией, свидетельствующей о росте разнообразия инструментов, используемых для укрепления и развития связей в НИС России.
5.3.
Региональный аспект управления неэкономическими факторами экономического роста (на примере Саратовской области) Анализ управляющих воздействий на неэкономические факторы хозяйственного роста на региональном уровне государственной власти предполагает однозначную трактовку содержания таких ключевых понятий, как «полномочия», «предметы ведения» и «управляющие воздействия».
Существуют различные трактовки термина «полномочия» в контексте распределения полномочий между уровнями исполнительной власти.
НаСм.: Кузнецов Б., Кузык М., Сгшачев Ю., Цухло С, Чулок А.
Особенности спроса на технологические инновации и оценка потенциальной реакции российских промышленных предприятий на возможные механизмы стимулирования инновационной активности // Модернизация экономики и государство.
Отв.
ред.
Е.Г.
Ясин.
Том 1.
М.: ГУ ВШЭ, 2007.

310

[Back]