Проверяемый текст
Бобровников Александр Вячеславович. Макроциклическая динамика в экономике латиноамериканских стран (Диссертация 2004)
[стр. 46]

однократно подвергались острой критике.
Сама постановка им данной проблемы обозначила общее направление, в котором
позднее развивались эволюционная экономика и теория динамических систем.
В 1930-е гг.
теория длинных волн получила дальнейшее развитие в работах Й.
Шумпетера,
прежде всего в фундаментальном труде «Деловые циклы.
Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939).
Он
вынес инновационный процесс в центр своих теоретических построений и исходил из того, что более короткие циклы Китчина и Жугляра вписываются в волны Кондратьева.
Й.
Шумпетер в противовес неоклассикам поставил под сомнение модель автоматического восстановления равновесия и иначе рассматривал феномен цикличности в динамике экономики.
Он допускал, что «подлинные причины кризисов находятся вне сферы действия чисто экономических факторов, что, следовательно, кризисы это следствия нарушений экономических процессов, вызванных внешними факторами».
И все же,
учитывая опыт «великой депрессии», Й.
Шумпетер в отличие от Ж.-Б.
Сэя отнюдь не был склонен преуменьшать роль самих экономических кризисов и не рассматривал их как результат случайных внешних воздействий на хозяйственные процессы.
Главная заслуга Шумпетера, и это признают почти все исследователи, состоит в том, что он отказался
от поисков статичных точек равновесия в духе неоклассиков (Л.
Вальрас, В.
Парето,
А.
Маршалл) и сумел представить процесс экономического развития как постоянное движение от одного состояния равновесия к другому.
Движущей силой этой «динамической модели» выступает инновационная деятельность предпринимателей, использующих различные комбинации основных факторов производства для получения на время монопольной прибыли от нововведений.

При этом Шумпетер не сводил инновации только к внедрению новых методов производства (технологий), а понимал их значительно шире, включая освоение новых рынков и новых источников сырья, совершенствование организации управления про46
[стр. 44]

44 новссия, то Н.Д.
Кондратьев пошел иным путем разделения различных форм экономического движения.
В-третьих, в отличие от неоклассиков Н.Д.
Кондратьев не отрицал возможности регулирующего воздействия государства на экономику, но при этом полагал, что время и формы такого вмешательства должны соответствовать объективным потребностям экономического развития1.
Однако, предложив нестандартный подход к решению проблемы цикла, Н.Д.
Кондратьев все же попытался «связать» его со взглядами нсоклассиков, ибо в тог период никакой иной признанной экономической теории просто не было.
Отсюда его финальная идея о существовании в экономике не двух, как у А.
Маршалла, а трех уровней равновесия.
В наибольшей же мерс неортодоксальность теории длинных волн проявилась в доказательстве правомерности мультипараметрического подхода к исследованию феномена экономических циклов.
Н.Д.
Кондратьев однозначно отказался от рассмотрения только «чистой экономики» и проводил анализ на междисциплинарной основе.
Ему удалось установить связь хозяйственных процессов с развитием технологического уклада общества и социально-политическими процессами, а также увязать динамику промышленного производства и аграрной сферы (см.
приложение 3).
Кроме того, он одним из первых поставил вопрос о необходимости сочетать изучение статики, динамики и генетики экономических процессов.
Этот аспект его теории долгое время был малоизвестен, по по существу уже Н.Д.
Кондратьеву удалось нащупать одно из наиболее уязвимых мест моделей нсоклассиков -их статичность, за что они неоднократно подвергались острой критике.
Сама постановка им данной проблемы обозначила общее направление, в котором
в дальнейшем шло развитие эволюционной экономики и теории динамических систем.
30-е годы теория длинных волн получила дальнейшее развитие в работах Й.
Шумпетера,
и прежде всего, в фундаментальном труде «Деловые циклы.
Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939).
Он
поставил инновационный процесс в центр своих теоретических построений и ис1 См.: Симонов В.В.
Проблемы управления макроэкономикой в наследии Н.Д.Кондратьева.
// Идеи Н.Д.
Кондратьева и современные экономические и социологические теории.
Тез.
докл.
М„ 1992, с.
42-43; Бокарев Ю.П.
Мир идей Н.Д.Кондратьева.
//Там же, с.
19-20; Иванов В.В.
Романтик государственного социализма: Н.Д.Кондратьев в 1917 году.
// Там же, с.
20-24.


[стр.,45]

45 ходил из того, что более короткие циклы Китчина и Жугляра вписываются в волны Кондратьева.
Й.
Шумпетер в противовес неоклассикам поставил под сомнение модель автоматического восстановления равновесия и иначе рассматривал феномен цикличности в динамике экономики.
Он допускал, что «подлинные причины кризисов находятся вне сферы действия чисто экономических факторов, что, следовательно, кризисы это следствия нарушений экономических процессов, вызванных внешними факторами»1.
И все же,
имея за плечами опыт «великой депрессии», Й.
Шумпетер в отличие от Ж.-Б.
Сэя отнюдь не был склонен преуменьшать роль самих экономических кризисов и не рассматривал их как результат случайных внешних воздействий на хозяйственные процессы.
Главная заслуга Шумпетера, и это признают почти все исследователи, состоит в том, что он отказался
ог поисков статичных точек равновесия в духе неоклассиков (Л.
Вальрас, В.
Парето,
Л.
Маршалл) и сумел представить процесс экономического развития как постоянное движение от одного состояния равновесия к другому.
Движущей силой этой «динамической модели» выступает инновационная деятельность предпринимателей, использующих различные комбинации основных факторов производства для получения на время монопольной прибыли от нововведений1
2.
При этом Шумпетер нс сводил инновации только к внедрению новых методов производства («технологий»), а понимал их значительно шире, включая освоение новых рынков и новых источников сырья, совершенствование организации управления производством и др.
В чем-то он сумел предугадать контуры современной модели конкурентных преимуществ М.
Портера (речь о ней пойдет в главе 4).
Действия предприниматсляинноватора, всегда отличающиеся большей долей риска, облегчают действия прсдпринимателей-имитаторов, которые могут воспроизвести новый товар, улучшить его или заимствовать технологию для производства сходных товаров (в двух последних случаях «индуцированные» нововведения)1.
Важно также отметить, что, двигаясь во многом в русле микроэкономических представлений неоклассиков, Й.
Шумпетер сделал существенный вклад в развитие 1 Шумпетер Й.
Теория экономического развития.
М.:, 1982, с.
392.
2 5сЬитре!сг ТА.
Ви$тс$5 Сус1с$...
Уо1.1.
Ор.
ей., р.
42-47.

[Back]