|
изводством и др. В чем-то он сумел предугадать контуры современной модели конкурентных преимуществ М. Портера. Действия предпринимателяинноватора, всегда отличающиеся большей долей риска, облегчают действия предпринимателей-имитаторов, которые могут воспроизвести новый товар, улучшить его или заимствовать технологию для производства сходных товаров (в двух последних случаях — «индуцированные» нововведения). Важно также отметить, что двигаясь во многом в русле микроэкономических представлений неоклассиков, Й. Шумпетер сделал существенный вклад в развитие эволюционного подхода к анализу не только инновационных, но и хозяйственных процессов. В частности, он впервые предпринял попытку определить качественное содержание трех последовательных длинных волн. Первый К-цикл Шумпетер в свое время назвал «кондратьевским циклом промышленной революции», второй «буржуазным кондратьевским циклом», третий — «неомеркантилистским кондратьевским циклом». С. Кузнец поддержал данную идею и развил ее, представив каждый К-цикл в виде таблицы с характерными фазами процветания, рецессии, депрессии, восстановления (по модели Шумпетера). Несмотря на то, что определение третьего цикла в указанном эволюционном ряду вызывает некоторые возражения с содержательной точки зрения, в методологическом плане это был важный шаг вперед, ибо таким образом Шумпетер отказывался от восприятия цикла как бесконечного во времени процесса восстановления равновесия в рамках той же парадигмы и вносил в данную концепцию представления о развитии. Наконец, еще одно важное соображение Й. Шумпетера касалось взаимовлияния циклов на различных рынках и в разных странах. С одной стороны, он полагал, что, поскольку фондовые рынки в меньшей мере взаимосвязаны с другими рынками, они быстрее других реагируют на длительное улучшение конъюнктуры (на этом, собственно, и основана идея «Гарвардского барометра»). С другой стороны, по его модели получалось, что если в одной стране началась депрессия, а в других экономика стабильна или умеренно растет, то в последних следует ожидать снижения экспорта и роста 47 |
45 ходил из того, что более короткие циклы Китчина и Жугляра вписываются в волны Кондратьева. Й. Шумпетер в противовес неоклассикам поставил под сомнение модель автоматического восстановления равновесия и иначе рассматривал феномен цикличности в динамике экономики. Он допускал, что «подлинные причины кризисов находятся вне сферы действия чисто экономических факторов, что, следовательно, кризисы это следствия нарушений экономических процессов, вызванных внешними факторами»1. И все же, имея за плечами опыт «великой депрессии», Й. Шумпетер в отличие от Ж.-Б. Сэя отнюдь не был склонен преуменьшать роль самих экономических кризисов и не рассматривал их как результат случайных внешних воздействий на хозяйственные процессы. Главная заслуга Шумпетера, и это признают почти все исследователи, состоит в том, что он отказался ог поисков статичных точек равновесия в духе неоклассиков (Л. Вальрас, В. Парето, Л. Маршалл) и сумел представить процесс экономического развития как постоянное движение от одного состояния равновесия к другому. Движущей силой этой «динамической модели» выступает инновационная деятельность предпринимателей, использующих различные комбинации основных факторов производства для получения на время монопольной прибыли от нововведений1 2. При этом Шумпетер нс сводил инновации только к внедрению новых методов производства («технологий»), а понимал их значительно шире, включая освоение новых рынков и новых источников сырья, совершенствование организации управления производством и др. В чем-то он сумел предугадать контуры современной модели конкурентных преимуществ М. Портера (речь о ней пойдет в главе 4). Действия предприниматсляинноватора, всегда отличающиеся большей долей риска, облегчают действия прсдпринимателей-имитаторов, которые могут воспроизвести новый товар, улучшить его или заимствовать технологию для производства сходных товаров (в двух последних случаях «индуцированные» нововведения)1. Важно также отметить, что, двигаясь во многом в русле микроэкономических представлений неоклассиков, Й. Шумпетер сделал существенный вклад в развитие 1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:, 1982, с. 392. 2 5сЬитре!сг ТА. Ви$тс$5 Сус1с$... Уо1.1. Ор. ей., р. 42-47. 46 эволюционного подхода к анализу не только инновационных, но и хозяйственных процессов. В частности, он впервые предпринял попытку определить качественное содержание трех последовательных длинных волн. Первый К-цикл Шумпетер в свое время назвал «кондратьевским циклом промышленной революции», второй «буржуазным кондратьевским циклом», третий «неомеркантилистским кондратьевским циклом»1 2. С. Кузнец поддержал эту идею и развил ее, представив каждый К-цикл в виде таблицы с характерными фазами процветания, рецессии, депрессии, восстановления (по модели Шумпетера)3 4. Несмотря на то, что определение третьего цикла в этом эволюционном ряду вызывает некоторые возражения с содержательной точки зрения’, в методологическом плане это был важный шаг вперед, ибо таким образом Шумпетер отказывался от восприятия цикла как бесконечного во времени процесса восстановления равновесия в рамках той же парадигмы и вносил в данную концепцию представления о развитии. Наконец, еще одно важное соображение Й. Шумпетера касалось взаимовлияния циклов на различных рынках и в разных странах. С одной стороны, он полагал, что поскольку фондовые рынки в меньшей мере взаимосвязаны с другими рынками, они быстрее других реагируют на длительное улучшение конъюнктуры (на этом, собственно, и основана идея «Гарвардского барометра»). С другой стороны, по его модели получалось, что если в одной стране началась депрессия, а в других экономика стабильна или умеренно растет, то в последних следует ожидать снижения экспорта и роста импорта. Потом ситуация меняется на обратную5. Шумпетер считал это чисто теоретическим выводом, но поведение экономики латиноамериканских стран в годы 11Ьк1., р. 99-101 21Ыс1., р. 170. ' Кигпс1$ 3. ЗсЬшпрс1сг’$ Ви5ше$$ Сус1е$. И Атспсап Есопогтс Ке\чс^, 1940, \го1. 30, N 2, р. 261. 4 Определение «нсомсркамтилнстский» весьма условно. Речь идет даже нс о правомерности самого переноса понятия экономической политики ХУ-ХУ11 во. на эпоху «золотого стандарта». Просто существует более емкое определение этого периода, по существу в прогностическом варианте, которое дал В.И. Ленин. Исходя из характерных для нее процессов, третью длинную волну правомерно назвать «кондратьевским циклом государственно-монополистической интернационализации». Такое определение не только оттеняет процесс, который эксперты МВФ называют сейчас «первой волной глобализации», по и показывает механизмы его реализации (активный выход монополистических корпораций и банков на внешние рынки товаров и капиталов, раздел ведущими государствами сфер политического и экономического влияния на.периферии и т.п.). См.: Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч., т. 27, с. 317-366. 5 ЗсНитреюгГА. Ви$те$$Сус1е$... Уо!.Н. Ор. ей., р. 666,685. |