Проверяемый текст
Бобровников Александр Вячеславович. Макроциклическая динамика в экономике латиноамериканских стран (Диссертация 2004)
[стр. 48]

импорта.
Потом ситуация меняется на обратную.
Шумпетер считал это чисто теоретическим выводом, но поведение экономики стран в годы долгосрочных перепадов конъюнктуры подтверждает данную гипотезу.
Концепции Н.Д.
Кондратьева и Й.
Шумпетера, безусловно, имеют существенные различия.
Следует обратить внимание на два важных момента.
В отличие от Кондратьева, придававшего большое значение восстановлению макроэкономических пропорций (и в этом смысле в чем-то даже предвосхитившего взгляды кейнсианцев), Й.
Шумпетер в большей мере следовал в русле неоклассической микроэкономики.
Если центральным моментом для объяснения природы длинных волн у Н.Д Кондратьева является обновление основного капитала,
то Й.
Шумпетер акцентирует внимание на техническом прогрессе и обновлении технологий.
Именно поэтому Кондратьева обычно относят к воспроизводственной или инвестиционной школе, а Шумпетера — к инновационной школе длинных волн.
Как нередко случается, после очевидного прорыва в создании полициклической картины экономических процессов в этой сфере наступило длительное «затишье» вплоть до середины
1970-х гг.
Не только в России, но и в западной экономической науке концепция больших циклов конъюнктуры
долгое время не вызывала особого интереса, хотя в свое время была высоко оценена такими известными специалистами, как С.
Кузнец, У.
Митчелл и Й.
Шумпетер.
Тем не менее, следует признать, что кейнсианство в большей мере отвечало духу предвоенного времени, ибо отказывалось от восприятия рынка как единственного механизма восстановления экономического равновесия; и исходило из возможности проведения государством эффективной антициклической политики.

В результате именно теория кейнсианства развернула
экономическую теорию в направлении исследования и микро-, и макроэкономических пропорций на уровне сформировавшихся.
к этому времени национальных экономик.

А затем, по мере их превращения в мобилизационные экономики накануне второй мировой войны, не только вопрос о 50-летних экономических циклах, но и все теоретиче48
[стр. 47]

47 долгосрочных перепадов конъюнктуры подтверждает эту гипотезу.
Концепции Н.Д.
Кондратьева и Й.
Шумпетера, безусловно, имеют существенные различия.
Следует обратить внимание на два важных момента.
В отличие от Кондратьева, придававшего большое значение восстановлению макроэкономических пропорций (и в этом смысле в чем-то даже предвосхитившего взгляды кейнсианцев), Й.
Шумпетер в большей мере следовал в русле неоклассической микроэкономики.
Если центральным моментом для объяснения природы длинных волн у Н.Д.
Кондратьева является обновление основного капитала,
Й.
Шумпетер акцентирует внимание на техническом прогрессе и обновлении технологий.
Именно поэтому Кондратьева обычно относят к воспроизводственной или инвестиционной школе, а Шумпетера к инновационной школе длинных волн.
Как нередко случается, после очевидного прорыва в создании полициклической картины экономических процессов в этой сфере наступило длительное «затишье» вплоть до середины
70-х годов.
Для этого было несколько самых разных причин.
В России теория Н.Д.
Кондратьева разделила судьбу самого ученого сначала она была подвергнута жесткой критике, затем отвергнута и надолго предана забвению.
Для планового хозяйства СССР и других социалистических стран («второй мир») сам вопрос о возможности кризисных явлений вообще не ставился и потому не обсуждался даже теоретически.
В официальной советской экономической науке теория больших циклов долгое время рассматривалась как «апологетическая теория..., которая объективно затушевывала сущность общего кризиса капитализма, представляя его как простую конъюнктурную депрессию длительного порядка»1.
В результате и применительно к капиталистической экономике диапазон исследований был сужен до анализа только одного 11-летнего промышленного цикла К.
Маркса, хотя по этой 1 См.: Экономическая энциклопедия.
Политическая экономия.
Т.2.
М., 1975, с.212.
Такого рода оценки были естественным следствием трагической судьбы автора теории «больших циклов».
По сфабрикованному обвинению Н.Д.Кондратьев был арестован в 1930 г.
и расстрелян в 1938 г.
Ему нс удалось завершить разработку своей теории, хотя все подмеченные им закономерности позднее стали основой целых направлений теоретических исследований долгосрочных колебаний, получивших развитие, прежде всего, в западноевропейских странах.
В России работы Н.Д.Кондратьева были преданы забвению более чем на полстолетия до его реабилитации в 1987 г.
О жизни, творчестве и судьбе Н.Д.
Кондратьева см., например, Макашова Н.Д.
Биографический очерк.
// Кондратьев Н.Д.
Проблемы экономической динамики, С.
6-20; Ее же.
Н.Д.
Кондратьев краткий биографический очерк.
// МЭМО, 1988, 9, с.
59-61; Подвиг жизни и творчества: научное наследие Н.Д.
Кондратьева.
М., 2002, с.
64-74.


[стр.,52]

52 под воздействием «эррозии культурных парадигм» (К.-В.
Брэнд), «социального инновационного процесса», создающего новые формы организации (Л.
Джемисон).
Но однозначных доказательств «правильности» Кондратьева о периодических подъемах социальных движений пока нет.
Этот вопрос требует дальнейшей проработки.
Наконец, давно нуждается в развитии и аспект, связанный с аграрными депрессиями в ходе понижательной волны, поскольку ряд исследователей полагают, что причины длинных волн, возможно, следует искать в динамике сельского хозяйства (С.А.
Первушин, ВТ.
Рязанов)1.
Не только в России, но и в западной экономической науке концепция больших циклов конъюнктуры
также долгое время нс вызывала особого интереса, хотя в свое время была высоко оценена такими известными специалистами, как С.
Кузнец, У.
Митчелл и Й.
Шумпетер.
Тем не менее следует признать, что кейнсианство в большей мере отвечало духу предвоенного времени, ибо отказывалось от восприятия рынка как единственного механизма восстановления экономического равновесия, и исходило из возможности проведения государством эффективной антициклической политики1
2.
В результате именно теория кейнсианства развернула
мэйнстрим в направлении исследования и микро-, и макроэкономических пропорций на уровне сформировавшихся к этому времени национальных экономик.
Л затем, но мере их превращения в мобилизационные экономики накануне второй мировой войны, не только вопрос о 50-летних экономических циклах, но и все теоретические дискуссии отошли на задний план.
Послевоенный рост в условиях активного вмешательства государства в регулирование хозяйственных процессов, казалось, в полной мерс подтвердил правильность выводов Дж.М.
Кейнса и его последователей.
Вступление экономики развитых стран («первого мира») в полосу интенсивного подъема в 50-60-с годы на время породило даже иллюзии о возможности бескризисного ее развития.
В этой эйфории никто и нс вспоминал о выводе, сделанном в свое время Н.Д.
Кондратьевым в фазе повышательной волны действие ординарных кризисов на хозяйство заметно ослабевает.
Новый этап интереса к теории длинных волн обозначился после начала энерге1 См.: Кондратьев Н.Д.
Проблемы экономической динамики, с.
294-295; Рязанов В.Т.
Указ, соч., с.
21.
2 Дж.
М.
Кейнс немало места в своих работах отвел изучению природы цикличности, хотя занимался преимущественно уже хорошо известным ординарным циклом.

[Back]