новые технические направления. Инновации ускоряют рост производительности труда, который начинает обгонять рост капиталовооруженности, в частности, за счет экономии на материалои трудоемкости. Соответственно повышаются капиталоотдача, а за ней и общая норма прибыли, что стимулирует «массовую инвестиционную активность». Возникает дополнительный спрос на инвестиционные товары, а это повышает загрузку мощностей, ведет к созданию новых предприятий и инфраструктуры, обновлению «основных капитальных благ», сокращает перенакопление капитала. Предложенная схема в полной мере выдержана в логике принятой авторами модели и конечно не исчерпывает всех тонкостей циклического процесса. Она оставляет «за кадром», с одной стороны, специфику каждой длинной волны (т.е. эволюционную составляющую), с другой — поведение предпринимателей в изменившихся условиях и активную экономическую политику правительств, которые способны в определенной мере изменить общий характер динамики. В последнем аспекте российские авторы принципиально расходятся с подходом в рамках предложенной в 1970-е гг. модели системной динамики Дж. Форрестера и группы Массачусетского технологического института. Но при всех различиях в подходах группы МТИ и российских исследователей их сближает один общий вывод: причиной долгосрочных колебаний может быть неравномерность в развитии отдельных сфер экономики или компонентов воспроизводства основного капитала. Обращают на себя внимание также два вывода С.М. Меньшикова и Л.А. Клименко: о нестационарной продолжительности отдельных фаз длинной волны и об асинхронности долгосрочных колебаний отдельных показателей. Эти особенности были отмечены еще в работах Н.Д. Кондратьева или Я. Тинбергена, но Меньшиков и Клименко сумели наглядно продемонстрировать весьма устойчивую задержку (лаг) в движении одних показателей относительно других. Они установили, что в США волна нормы прибыли отстает от волны капиталоотдачи в среднем на 2 года, волны ВВП запаздывают относительно первой в среднем на 13, а второй на 15 лет. Волны произво55 |
59 рсд прохождением верхней поворотной точки высокая общая норма прибыли препятствует введению технических новшеств, преобладают вложения в небольшие модификации, не сопряженные с крупным риском. Рост производительности труда начинает отставать от роста капиталовооруженности, вследствие чего начинает падать капиталоотдача, а за ней общая норма прибыли. Снижается инвестиционная активность, возникают недогрузка производственных мощностей и перенакопление капитала, ускоряющее падение общей нормы прибыли. Наоборот, при подходе к нижней поворотной точке в фазе кризиса невысокая общая норма прибыли способствует вложениям в принципиально новые технические направления. Инновации способствуют ускорению роста производительности труда, который начинает обгонять рост капиталовооруженности, в частности за счет экономии па матсриалои трудоемкости. Соответственно повышаются капиталоотдача, а за ней и общая норма прибыли, что стимулирует «массовую инвестиционную активность». Возникает дополнительный спрос на инвестиционные товары, что повышает загрузку мощностей, ведет к созданию новых предприятий и инфраструктуры, обновлению «основных капитальных благ», сокращает перенакопление капитала1. Предложенная схема в полной мере выдержана в логике принятой авторами модели и конечно нс исчерпывает всех тонкостей циклического процесса. Она оставляет «за кадром», с одной стороны, специфику каждой длинной волны (т.с. эволюционную составляющую), с другой поведение предпринимателей в изменившихся условиях и активную экономическую политику правительств, которые способны в определенной мере изменить общий характер динамики. В последнем аспекте российские авторы принципиально расходятся с подходом в рамках предложенной в 70-е годы модели системной динамики Дж. Форрестера и группы МТИ. Но при всех различиях в подходах группы МТИ и российских исследователей1 2 их сближает один общий вывод: при1 Меньшиков С.М., Клименко Л.Л. Указ, соч., с. 96-97. 2 Российские авторы достаточно резко критиковали модель МТИ за включение в нес психологических факторов и ограниченность теоретических результатов (в основном феноменом «самозаказа»). Они отрицали и выводы Дж. Стсрмана о независимости периода длинных волн от «сроков жизни капитала». Автор не склонен участвовать в дискуссии об эффективности моделей системной динамики, это увело бы исследование в сторону. Однако следует заметить, что неспособность компьютерных моделей заменить концептуальные построения теоретиков свидетельствует лишь о необходимости сочетания этих подходов. См.: Меньшиков С.М., Клименко Л.Л. Указ, соч., с. 204-207. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.; СПб., 2003 с. 36-50. 60 чиной долгосрочных колебаний может быть неравномерность в развитии отдельных сфер экономики или компонентов воспроизводства основного капитала. Обращают на себя внимание также два вывода С.М. Меньшикова и Л.Л. Клименко: о нестационарной продолжительности отдельных фаз длинной волны и об асинхронности долгосрочных колебаний отдельных показателей. Эти особенности были отмечены еще в работах Н.Д. Кондратьева или Я. Тинбергена1, но Меньшиков и Клименко сумели наглядно продемонстрировать весьма устойчивую задержку (лаг) в движении одних показателей относительно других. Они установили, что в США волна нормы прибыли отстает от волны капиталоотдачи в среднем на 2 года, волны ВВП запаздывают относительно первой в среднем на 13, а второй на 15 лет. Волны производительности труда отстают от волн нормы прибыли и капиталоотдачи соответственно на 7 и 9 лет. Сам лаг может существенно меняться, уменьшаться или увеличиваться от одной длинной волны к другой, но при этом нс меняется последовательность прохождения поворотных точек отдельными показателями. А это означает что сама асинхронность, по-видимому, закономерный процесс, а отнюдь не порождение только случайных флуктуаций в социально-экономических процессах. Основным достоинством воспроизводственной школы является внутренне непротиворечивая гипотеза об эндогенном механизме длинной волны. К воспроизводственному направлению примыкают и исследования циклов долгосрочного экономического роста на основе комплексного анализа всех факторов производства (А. Мэддисон и др.), о которых подробнее речь пойдет дальше. Нс будем априори принимать ни одну из упомянутых точек зрения и попытается разобраться, в какой мерс инновационная или воспроизводственная концепции отражают реалии циклического развития стран с периферийной экономикой. Следует также заметить, что теоретики длинноволновой динамики, как и представители любого научного направления, иногда невольно гипертрофируют роль соб1 Тинберген обратил внимание на временные лаги, возникающие, например, между получением дохода и увеличением расходов на потребление или между получением прибыли и осуществлением инвестиций, которые позволяют объяснить циклические колебания нс только в ординарном, но и более длительных циклах. При этом на основе математических расчетов он пришел к важному выводу о том, что сам период цикла примерно равен учетверенному периоду такого лага. Как будет показано далее, временной лаг между длинными волнами разных стран может достигать 10-12 лет и при умножении на 4 это действительно дает период длинной волны в 40-48 лет. См.: ТтЬец’еп .1. Коп^гаНеу Сус1с$ ап4 $о-Са1Ы Ьоп§ \Уа\с$. // РиШгез, 1981, \о1. 13, N 4, р. 261. |