Проверяемый текст
Бобровников Александр Вячеславович. Макроциклическая динамика в экономике латиноамериканских стран (Диссертация 2004)
[стр. 55]

новые технические направления.
Инновации
ускоряют рост производительности труда, который начинает обгонять рост капиталовооруженности, в частности, за счет экономии на материалои трудоемкости.
Соответственно повышаются капиталоотдача, а за ней и общая норма прибыли, что стимулирует «массовую инвестиционную активность».
Возникает дополнительный спрос на инвестиционные товары,
а это повышает загрузку мощностей, ведет к созданию новых предприятий и инфраструктуры, обновлению «основных капитальных благ», сокращает перенакопление капитала.
Предложенная схема в полной мере выдержана в логике принятой авторами модели и конечно
не исчерпывает всех тонкостей циклического процесса.
Она оставляет «за кадром», с одной стороны, специфику каждой длинной волны
(т.е.
эволюционную составляющую), с другой — поведение предпринимателей в изменившихся условиях и активную экономическую политику правительств, которые способны в определенной мере изменить общий характер динамики.
В последнем аспекте российские авторы принципиально расходятся с подходом в рамках предложенной в
1970-е гг.
модели системной динамики Дж.
Форрестера и группы
Массачусетского технологического института.
Но при всех различиях в подходах группы МТИ и российских исследователей
их сближает один общий вывод: причиной долгосрочных колебаний может быть неравномерность в развитии отдельных сфер экономики или компонентов воспроизводства основного капитала.
Обращают на себя внимание также два вывода С.М.
Меньшикова и
Л.А.
Клименко: о нестационарной продолжительности отдельных фаз длинной волны и об асинхронности долгосрочных колебаний отдельных показателей.
Эти особенности были отмечены еще в работах Н.Д.
Кондратьева или Я.
Тинбергена, но Меньшиков и Клименко сумели наглядно продемонстрировать весьма устойчивую задержку (лаг) в движении одних показателей относительно других.
Они установили, что в США волна нормы прибыли отстает от волны капиталоотдачи в среднем на 2 года, волны ВВП запаздывают относительно первой в среднем на 13, а второй на 15 лет.
Волны
произво55
[стр. 59]

59 рсд прохождением верхней поворотной точки высокая общая норма прибыли препятствует введению технических новшеств, преобладают вложения в небольшие модификации, не сопряженные с крупным риском.
Рост производительности труда начинает отставать от роста капиталовооруженности, вследствие чего начинает падать капиталоотдача, а за ней общая норма прибыли.
Снижается инвестиционная активность, возникают недогрузка производственных мощностей и перенакопление капитала, ускоряющее падение общей нормы прибыли.
Наоборот, при подходе к нижней поворотной точке в фазе кризиса невысокая общая норма прибыли способствует вложениям в принципиально новые технические направления.
Инновации
способствуют ускорению роста производительности труда, который начинает обгонять рост капиталовооруженности, в частности за счет экономии па матсриалои трудоемкости.
Соответственно повышаются капиталоотдача, а за ней и общая норма прибыли, что стимулирует «массовую инвестиционную активность».
Возникает дополнительный спрос на инвестиционные товары,
что повышает загрузку мощностей, ведет к созданию новых предприятий и инфраструктуры, обновлению «основных капитальных благ», сокращает перенакопление капитала1.
Предложенная схема в полной мере выдержана в логике принятой авторами модели и конечно
нс исчерпывает всех тонкостей циклического процесса.
Она оставляет «за кадром», с одной стороны, специфику каждой длинной волны
(т.с.
эволюционную составляющую), с другой поведение предпринимателей в изменившихся условиях и активную экономическую политику правительств, которые способны в определенной мере изменить общий характер динамики.
В последнем аспекте российские авторы принципиально расходятся с подходом в рамках предложенной в
70-е годы модели системной динамики Дж.
Форрестера и группы
МТИ.
Но при всех различиях в подходах группы МТИ и российских исследователей1
2 их сближает один общий вывод: при1 Меньшиков С.М., Клименко Л.Л.
Указ, соч., с.
96-97.
2 Российские авторы достаточно резко критиковали модель МТИ за включение в нес психологических факторов и ограниченность теоретических результатов (в основном феноменом «самозаказа»).
Они отрицали и выводы Дж.
Стсрмана о независимости периода длинных волн от «сроков жизни капитала».
Автор не склонен участвовать в дискуссии об эффективности моделей системной динамики, это увело бы исследование в сторону.
Однако следует заметить, что неспособность компьютерных моделей заменить концептуальные построения теоретиков свидетельствует лишь о необходимости сочетания этих подходов.
См.: Меньшиков С.М., Клименко Л.Л.
Указ, соч., с.
204-207.
Форрестер Дж.
Мировая динамика.
М.; СПб., 2003 с.
36-50.


[стр.,60]

60 чиной долгосрочных колебаний может быть неравномерность в развитии отдельных сфер экономики или компонентов воспроизводства основного капитала.
Обращают на себя внимание также два вывода С.М.
Меньшикова и
Л.Л.
Клименко: о нестационарной продолжительности отдельных фаз длинной волны и об асинхронности долгосрочных колебаний отдельных показателей.
Эти особенности были отмечены еще в работах Н.Д.
Кондратьева или Я.
Тинбергена1, но Меньшиков и Клименко сумели наглядно продемонстрировать весьма устойчивую задержку (лаг) в движении одних показателей относительно других.
Они установили, что в США волна нормы прибыли отстает от волны капиталоотдачи в среднем на 2 года, волны ВВП запаздывают относительно первой в среднем на 13, а второй на 15 лет.
Волны
производительности труда отстают от волн нормы прибыли и капиталоотдачи соответственно на 7 и 9 лет.
Сам лаг может существенно меняться, уменьшаться или увеличиваться от одной длинной волны к другой, но при этом нс меняется последовательность прохождения поворотных точек отдельными показателями.
А это означает что сама асинхронность, по-видимому, закономерный процесс, а отнюдь не порождение только случайных флуктуаций в социально-экономических процессах.
Основным достоинством воспроизводственной школы является внутренне непротиворечивая гипотеза об эндогенном механизме длинной волны.
К воспроизводственному направлению примыкают и исследования циклов долгосрочного экономического роста на основе комплексного анализа всех факторов производства (А.
Мэддисон и др.), о которых подробнее речь пойдет дальше.
Нс будем априори принимать ни одну из упомянутых точек зрения и попытается разобраться, в какой мерс инновационная или воспроизводственная концепции отражают реалии циклического развития стран с периферийной экономикой.
Следует также заметить, что теоретики длинноволновой динамики, как и представители любого научного направления, иногда невольно гипертрофируют роль соб1 Тинберген обратил внимание на временные лаги, возникающие, например, между получением дохода и увеличением расходов на потребление или между получением прибыли и осуществлением инвестиций, которые позволяют объяснить циклические колебания нс только в ординарном, но и более длительных циклах.
При этом на основе математических расчетов он пришел к важному выводу о том, что сам период цикла примерно равен учетверенному периоду такого лага.
Как будет показано далее, временной лаг между длинными волнами разных стран может достигать 10-12 лет и при умножении на 4 это действительно дает период длинной волны в 40-48 лет.
См.: ТтЬец’еп .1.
Коп^гаНеу Сус1с$ ап4 $о-Са1Ы Ьоп§ \Уа\с$.
// РиШгез, 1981, \о1.
13, N 4, р.
261.

[Back]