|
лить и объяснить новое качество на основе уже известных и исследованных процессов. При этом нужно избегать соблазна свести движение к замкнутому циклу при бесконечной повторяемости событий, ибо в данном случае мы невольно возвращаемся к модели развития, которая была распространена почти во всех ранних цивилизациях. «Циклическая динамика, — отмечает один из ведущих отечественных исследователей в этой области Ю.В. Яковец не замкнутый круг, а спираль, каждый виток которой индивидуален, хотя и имеет общие черты в фазах и направлениях движения с другими витками». Здесь уместно еще раз напомнить о предостережении известного аргентинского футуролога А. Эрреры об опасности простого переноса закономерностей одной длинной волны на другую без учета того особого качества, которое вносит каждый новый цикл. Вместе с тем в практических исследованиях приходится оперировать моделями — концептуальными, вербальными или математическими, которые неизбежно упрощают сложные реальные процессы. Поэтому, учитывая возможность использовать статистические процедуры анализа, мы считаем правомерным рассматривать динамику ряда экономических показателей как циклическую, а спиралеобразный характер оценивать в виде того «прибавления качества», которое проявляется на каждом последующем шаге. Таким образом, цикличность можно рассматривать как форму разрешения противоречий, накопившихся в экономической системе и достигших определенной критической массы. Следует заметить, что относительная ценность любой научной теории определяется ее способностью объяснить максимально возможный круг объективно возникающих вопросов Особняком стоят теории, претендующие на универсальность, т.е. объяснение наиболее общих закономерностей развития. Теория больших циклов конъюнктуры изначально мыслилась ее создателем Н.Д. Кондратьевым как универсальный инструмент экономического анализа. Однако любое расширение сферы исследований требует подтверждения универсального характера закономерностей, выявленных ранее. 57 |
61 ственного предмета исследовании, выделяя системообразующую роль цикла в развитии экономических систем и оттесняя на второй план столь же реально существующее линейно-поступательное движение. Тем не менее учет цикличности безусловно имеет большое гносеологическое значение в экономических исследованиях, особенно при разработке прогнозов. По существу, само предвидение возможно только потому, что некоторые черты социальных систем периодически воспроизводятся на новом уровне. Так, американские специалисты из Фонда исследователей цикла исходят из того, что «в природе действуют мощные силы, которые порождают флуктуации в различных процессах... Знание предсказуемых и повторяющихся форм движения эффективный механизм прогнозирования различных явлений»1. И одна из основных функций прогнозирования состоит в том, чтобы определить и объяснить новое качестве на основе уже известных и исследованных процессов. При этом нужно избегать соблазна свести движение к замкнутому циклу при бесконечной повторяемости событий, ибо в этом случае мы невольно возвращаемся к модели развития, которая была распространена почти во всех ранних цивилизациях. «Циклическая динамика, отмечает один из ведущих отечественных исследователей в этой области 10.13. Яковсц, нс замкнутый круг, а спираль, каждый виток которой индивидуален, хотя и имеет общие черты в фазах и направлениях движения с другими витками»1 2. Здесь уместно еще раз напомнить о предостережении известного аргентинского футуролога Л. Эрреры об опасности простого переноса закономерностей одной длинной волны (т.е. большого цикла) на другую без учета того особого качества, которое вносит каждый новый цикл3. Вместе с тем в практических исследованиях приходится оперировать моделями концептуальными, вербальными или математическими, которые неизбежно упрощают сложные реальные процессы. Поэтому, учитывая возможность использовать статистические процедуры анализа, автор считает правомерным рассматривать динамику ряда экономических показателей как циклическую, а спиралеобразный характер оценивать в виде того «прибавления качества». 1 Роипйайоп Гог (Не $(ис]у оГ Сус1с$, Р1и$Ьиг§Ь (илу\у-птг.ЬапГГссМгс.аЬ.са/№РО/Коп.1оЬ/Н1гп1/ копбгабеГГ.Ыт!) 2 Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы, с. 62. 3 Нсггсга Л.О. 1:1 ргоусс1о ргозреейуа 1ссп61офса рага Атспса Ьайпа, соп$1(1сгасюпс5 тсйхЫофсаз. И ЯеаНсЫ есопопйса, 1987, N 78, р. 86. 62 которое проявляется на каждом последующем шаге. Но не только эти опасности подстерегают поклонников цикла. Относительная ценность любой научной теории определяется ее способностью объяснить максимально возможный круг объективно возникающих вопросов. Особняком в этом «научном рейтинге» стоят теории, претендующие на универсальность, т.е. объяснение наиболее общих закономерностей развития. Теория больших циклов конъюнктуры изначально мыслилась ее создателем Н.Д. Кондратьевым как универсальный инструмент экономического анализа. Однако любое расширение сферы исследований, например включение в них латиноамериканских стран ПЕРЭК, требует подтверждения (или корректировки?) универсального характера закономерностей, выявленных ранее для центров мировой хозяйственной системы. Л именно они до сих пор были основным объектом изучения для специалистов в области теории длинных волн. ^ 3. Критический взгляд иа проблему цикличности с «периферии» Представления о сложном циклическом характере развития, в том числе о долгопериодических колебаниях сегодня постепенно обретают право на существование в латиноамериканской экономической науке. Однако вошли они в нее сравнительно недавно, в основном в последние два-три десятилетия. Это вовсе не означает, что латиноамериканским ученым, многие из которых получили образование в ведущих учебных центрах развитых стран, были неизвестны исследования по проблемам циклической динамики, включая такой ее аспект, как «полицикличность». Ьолее того, ввиду постоянных контактов со многими ведущими западными специалистами т акие знания достаточно свободно проникали и в университетскую среду, и в исследовательские центры крупных латиноамериканских стран1. Инос дело, что экономическая наука в регионе долгое время уделяла особое внимание постулатам ранних школ политэкономии меркантилистов и физиократов. 1 В качестве показательного примера можно сослаться на иикл лекций, прочитанных в 1950 г. известным немецким экономистом (чилийцем по происхождению) Э. Вагсманном в Аргентине. На первой лекции он представил достаточно полную картину известных циклов в сфере экономики и культуры, во многом совпадающую с современными представлениями. \Уа{»стапп Е. Ьа с г 1515 тйепапа с1с пис$1га ёроса. //Тёстса у Есопогтна. Ксу$1а с!е1 1п51йиЮ Теспо16§1Со с1е1 8иг. ВаЫа В1апса, 1950, N 6, р. 11-19. |