|
ного процесса. «Учет писал он, имеет своей целью победу над временем». Он возвращает нас в прошлое, позволяет заглянуть в будущее. По мнению Гаррисона первостепенное значение для учета имеет не стоимостной измеритель, а натуральный, так как нормировать производство следует не в денежном, а только в натуральном выражении. Сама же себестоимость должна определяться не по фактическим затратам, носящим чисто исторический характер, а по текущим ценам. В соответствии с этой концепцией Гаррисон считал необходимым все ценности в балансе показывать по текущим ценам. Идеи Гаррисона не только дожили до наших дней, но и оказали глубокое влияние на развитие учета, как в Америке, так и в Европе. Именно идеи стандарт-кост оказали влияние на формирование системы директ-костинг и систему учета затрат по центрам ответственности [134]. На базе учета частичных затрат было разработано множество смешанных вариантов систем учета затрат: 1) многоступенчатый учет затрат; 2) учет возмещения постоянных затрат; 3) учет возмещения предельных стандартных затрат. На базе учета полных затрат возникли: 1) учет относительных индивидуальных затрат; 2) учет затрат по факторам производства; 3) функциональный учет затрат; 4) структурный учет затрат; 5) учет постоянно распределяемых затрат. Что касается отечественной практики учета, то следует отметить, что в интерпретированной форме, хотя в большей мере теоретически, чем практически эти системы используются в учете. Так, в теории и практике отечественного учета существует хорошо разработанная система нормативного учета, во многом схожая с западной системой «стандарт-кост». Однако, следует отметить, что нормативный метод учета затрат не тождественно соответствует системе затрат «стандарт-кост», однако идея обоих методов одна установление стандартов, выявление и учет отклонений с целью обнаружения и устранения проблем в производстве и реализации продукции. Отличие системы «стандарт-кост» и нормативного метода учета затрат |
Идея системы учета «стандарт-кост» состоит в том, что издержки и товарно-материальные запасы отражаются в тех суммах, в которых они должны были быть понесены или приобретены, а не по фактическим величинам. Эта идея шла не от бухгалтеров, а от инженеров и были в русле идей Тэйлора. Система «стандарт-кост» -это система оценки издержек на производство изделия, опирающаяся на нормативные издержки в дополнение либо вместо регистрации фактических издержек. Основателем идеи учета стандартных затрат является Гаррингтон Эмерсон. Именно он показал возможности принципиально нового подхода к учету, получившего в дальнейшем название «стандарт-кост». Эмерсон отмечал преимущества оперативного учета перед бухгалтерским, так как подлинная «цель учета состоит в том, чтобы увеличить число и интенсивность предостережений» [123]. Эти предостережения нужны для нахождения правильного курса хозяйственной деятельности предприятия и суть их в отклонениях от норм. Следовательно, весь учетный процесс должен быть строго проконтролирован еще до его реального начала [123]. Эмерсону принадлежит общая идея «стандарт-коста». Ее бухгалтерское воплощение заслуга Чартера Гаррисона. Согласно Гаррисону стандартная система учета раскрыла статику, отклонения от нее выявляли динамику хозяйственного процесса, «...учет, писал он, имеет своей целью победу над временем. Он возвращает нас в прошлое, позволяет заглянуть в будущее» [123]. По мнению Гаррисона, первостепенное значение для учета имеет не стоимостной измеритель, а натуральный, так как нормировать производство следует не в денежном, а только в натуральном выражении. Сама же себестоимость должна определяться не по фактическим затратам, носящим чисто исторический характер, а по текущим ценам. В соответствии с этой концепцией Гаррисон считал необходимым все ценности в баланса показывать по текущим ценам. Идеи Гаррисона не только дожили до наших дней, но и оказали глубокое влияние на развитие учета как в Америке, так и в Европе. Именно идеи «стандарт -кост» оказали влияние на формирование системы директ-костинг и систему учета затрат по центрам ответственности [123]. Стремление сблизить методы учета затрат «абзорбшен-костинг» и «директ костинг», преодолев их недостатки и усилив достоинства, привело к возникновению множества смешанных вариантов систем учета затрат. Так, на базе учета частичных затрат были разработаны: 1) многоступенчатый учет затрат; 2) учет возмещения постоянных затрат; 3) учет возмещения предельных стандартных затрат. На базе учета полных затрат возникли: 1) учет относительных индивидуальных затрат; 2) учет затрат по факторам производства; 3) функциональный учет затрат; 4) структурный учет затрат; 5) учет постоянно распределяемых затрат [124]. Что касается отечественной практики учета, то следует отметить, что в интерпретированной форме, хотя в большей мере теоретически, чем практически эти системы используются в учете. Так, в теории и практике отечественного учета существует хорошо разработанная система нормативного учета, во многом схожая с западной системой «стандарт-кост». Однако следует отметить, что нормативный метод учета затрат не тождественно соответствует системе затрат «стандарт-кост», однако идея обоих методов одна установление стандартов, выявление и учет отклонений с целью обнаружения и устранения проблем в производстве и реализации продукции. Отличие системы «стандарт-кост» и нормативного метода учета затрат лежат в нескольких плоскостях: 1) в способе калькулирования себестоимости продукции и определении прибыли (полное включение затрат и распределение всех периодических и накладных расходов в отечественной практике и частичное включение накладных расходов в себестоимость продукции в системе «стандарт-кост»); 2) в способе установления нормативов и стандартов (более жестко регламентированных в отечественной практике); 3) в движении затрат по счетам бухгалтерского учета [30]. Система нормативного учета включает в себя методы разработки и установления норм расхода производственных ресурсов, расчет нормативной себестоимости, систематический учет изменений норм и оперативный учет и доку |