|
Трудно сказать, почему это было сделано. Некоторые авторы считают принцип справедливости, который был обозначен еще Адамом Смитом, самостоятельным и причем одним из важнейших принципом налогообложения. По их мнению «согласно принципу справедливости, каждый подданный государства обязан принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям»97. Другие же авторы отнеслись к этому принципу довольно скептически. Так, А. М. Эрделсвский полагает, что определять способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости делает это требование слишком неопределенным и вряд ли пригодным для практического нри98 мснения . Что же касается принципа учета возможностей налогоплательщика в том виде, в каком он сформулирован в Налоговом кодексе, то само его наличие следует признать безусловно проірессивным и своевременным явлением нашего законодательства: запредельные налоги, превышающие все мыслимые рамки, стали уже «притчей во языцех». И теперь мы имеем хоть какое-то ограничение налогового беспредела государства. Но нельзя не сказать и о том, что по существу данный принцип выступает проявлением более общего принципа налоговой деятельности государства: «взять с налогоплательщика столько, сколько можно», вытекающего из доктрины «максимального изъятия денег». При практической реализации рассматриваемого принципа безусловно могутвозникнуть определенные проблемы. Так, уже сейчас обозначилась проблема уплаты налога на имущество физическими лицами. Данный налог становится неподъемным для многих пенсионеров, ставших в процессе приватизации собственниками квартир. В результате повышения налога на имущество, сопровождающегося повышением цен на коммунальные услуги, такие налогоплательщики очутились перед реальной дилеммой: или уплатить налог и умереть с голоду, поскольку нищенской пенсии только и хватит на уплату данного 147 97Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. С. 67. п Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2004. С. 16. |
средств, но также и о поддержке конкуренции, а также, что важно подчеркнуть, свободе экономической деятельности. Поэтому и Налоговый кодекс говорит о недопущении установления налогов, которые ограничивают или создают препятствия экономической деятельности налогоплательщиков. Речь, разумеется, идет в первую очередь о тех из них, которые являются субъектами предпринимательской деятельности. Данное положение представляется весьма важным. Но насколько это положение значимо как способ ограничения налогообложения, вступающего в противоречие с интересами развития экономики, настолько оно трудно в своей практической реализации, так как в конечном счете любой налог, которым облаіается предприниматель, * ухудшает условия его предпринимательской деятельности. Так, налог на прибыль (доход) уменьшает его инвестиционные возможности, акцизы и налог на добавленную стоимость, увеличивая цену товаров, порождают проблемы с их реализацией, налог на землю и имущество приводит к росту издержек производства и т. д. Поэтому выстроить систему налогообложения, которая вообще бы не ухудшала условия предпринимательской деятельности, практически невозможно. Следовательно, главное в данном случае свести экономические издержки налогообложения к минимуму. 3. Принцип учета возможностей налогоплательщиков. Данный принцип сформулирован в Налоговом кодексе следующим образом: «При установлении налога учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога» (пункт 1 статьи 3). Характерно, что в первоначальной редакции Кодекса данное положение продолжалось фразой: «исходя из принципа справедливости». Однако вследствие.поправок, внесенных в Налоговый кодекс 9 июля 1999 года, эта фраза была опущена. Трудно сказать, почему это было сделано. Некоторые авторы считают принцип справедливости, который был обозначен еще Адамом Смитом, самостоятельным и причем одним из важнейших принципов налогообложения. По их мнению, «согласно принципу справедливости, каждый подданный государства обязан принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям»124. 124См.: Налоги иналоговое право/ Под рея. А. В. Брызгалина. С. 6?. 14$ Другие же авторы отнеслись к этому принципу довольно скептически. Так, А. М. Эрделевский полагает, что определять способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости делает это требование слишком неопределенным н вряд лн пригодным для практического применения'25. Что же касается принципа учета возможностей налогоплательщика в том виде, в каком он сформулировал в Налоговом кодексе в настоящее время, то само его наличие следует признать безусловно прогрессивным и своевременным явлением нашего законодательства: запредельные налоги, превышающие все мыслимые рамки, стали уже «притчей во язьщех». И теперь мы имеем хоть какое-то ограничение налогового * беспредела государства. Но нельзя не сказать и о том, что по существу данный принцип выступает проявлением более общего принципа налоговой деятельности государства: «взять с налогоплательщика столько, сколько можно», вытекающего из доктринъ! «максимального изъятия денег». При практической реализации рассматриваемого принципа безусловно могут возникнуть определенные проблемы. Так, уже сейчас обозначилась проблема уплаты налога на имущество физическими лицами. Данный налог становится неподъемным для многих пенсионеров, ставших в процессе приватизации собственниками квартир. В результате повышения налога на имущество, сопровождающеюся повышением цен на коммунальные услуги, такие налогоплательщики очутились перед реальной дилеммой: или уплатить налог и умереть с голоду, поскольку нищенской пенсии только и хватит на уплату данного налога, или же расстаться с жильем, которое они получили в свое время от государства путем долгих лет ожидания и самоотверженного труда. Принцип учета возможностей налогоплательщиков основывается на положениях пункта 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предусматривающего защиту частной собственности (а уплата налога всегда означает лишение лица его собственности), пункта 1 статьи 34 Конституции, обеспечивающего свободу предпринимательской деятельности, и статьи 35 Конституции, направленной на защиту частной собственности. Эти статьи в своей совокупности должны оградить налогоплательщика от необоснованного налогообложения и чрезмерного налогового бремени.*16 125См.: Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М , 1999. С. 16 |