|
154 вить разумный баланс интересов государства и налогоплательщика. Налогоплательщики это все население страны, и НК РФ должен способствовать созданию нормальных, неантагонистических отношений между плательщиками налогов и налоговыми органами103. Еще решительнее настроен С.Г. Пепеляев, который полагает, что смысл современного налогового права не в том, чтобы обязать налогоплательщика заплатить налог, а в том, чтобы ограничить проникновение государства в «карман» налогоплательщика. Другими словами, налог это ограничение власти, а отнюдь не какая-либо обязанность налогоплательщика104. Как заставить государство, которое устанавливает налоги для удовлетворения своих потребностей, бить себя по собственным рукам, обязанным залезать в чужие карманы и вытаскивать оттуда непомерно большие для владельца кармана, но отнюдь недостаточные для самого государства деньги, задача крайне сложная. Быть судьей самому себе невозможно. Заставить государство поаккуратней залезать в чужой карман поможет в принципе две вещи: разумность самого государства и организованное сопротивление тех, чьи карманы оно очищает, т.е. налогоплательщиков. 2.6. Принцип отрицания обратной силы налоговых законов, ухудшающих положение граждан. Ст. 57 Конституции РФ предусматривает, что «законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». 2.7. Принцип соблюдения конституционных прав граждан при установлении налогов. Ст. 2 Конституции РФ торжественно провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства». Соответственно этому НК РФ предусматривает: «Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (н. 3 ст. 3). К этому примыкает требование НК РФ, запрещающего установление 103 Вельская Е. В. Налоговое законодательство Российской Федерации и пути его совершенствования // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. С. 19. 104 Пепеляев С. Г. Теория и практика налогового законодательства в вопросах и ответах // Предпринимательская практика: вопрос ответ. 1996. №8. |
159 лотовых законов, в характере тех доктрин и представлений, которыми руководствуется государство при принятии этих законов. В связи с этим отметим, что в последнее время в юридической науке, как реакция на внешне законный, но фактический беспредел государства в сфере налогообложения, все чаще раздаются голоса об изменении назначения и содержания налоговых законов. И если раньше налоговый закон выступал как способ установления налога и определения его элементов, то теперь предлагается рассматривать закон как средство защиты прав и интересов налогоплательщиков. Так, по мнению В. И. Слома, при разработке законов, вторгающихся в имущественную сферу жизни людей, надо прежде всего думать о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и защита этих прав обязанностью государства. Только при таком подходе можно успешно реализовать задачи, которые ставятся перед составителями законодательного акта в налоговой сфере. В связи с этим государство должно защищать гражданина от государственного налогового фетишизма135. Иными словами, государству предлагается защищать налогоплателоыциков от притязаний самого государства. Е. В. Бельская считает, что следует уменьшить фискальную направленность основного и главного закона в сфере налогообложения —Налогового кодекса, установить разумный баланс интересов государства и налогоплательщика. Налогоплательщики это все население страны, и Налоговый кодекс должен способствовать созданию нормальных, неантагонистических отношений между плательщиками налогов и налоговыми органами136. Еще решительнее настроен С. Г. Пепеляев, который полагает, что смысл современного налогового права не в том, чтобы обязать налогоплательщика заплатить налог, а в том, чтобы ограничить проникновение государства в «карман» налогоплательщика. Другими словами, налог это ограничение власти, а отнюдь не какая-либо обязанность налогоплательщика . 135Слом В. И. Налоговые правоотношения в проекте Налогового кодекса Российской Федерации ИНалоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборникстатей. М., 1997. С. 57; Его же: О принципах налогового законодательства // # Налоги, 1995, №16. С. 2. 136Бельская Е. В. Налоговое законодательство Российской Федерации и пути его совершенствования // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра; Сборникстатей. С. 19. 1,7Пепеляев С. Г. Теория и практика налогового законодательства в вопросах и ответах // Предпринимательская практика: вопрос ответ, І996, №8. Как заставить государство, которое устанавливает налоги для удовлетворения своих потребностей, бить себя по собственным рухам, обязанным залезать в чужие карманы и вытаскивать оттуда непомерно большие для владельца кармана, но отнюдь недостаточные для самого государства деньги, задача крайне сложная. Быть судьей самому себе невозможно. Заставить государство поаккуратней залезать в чужой карман может в принципе две вещи: разумность самого государства и организованное сопротивление тех, чьи карманы оно очищает, т. е. налогоплательщиков. 5» Принцип отрицания обратной силы налоговых законов, ухудшающих положение граждан. Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что «законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Соответственно этому Налоговый кодекс устанавливает, что акты законодательства, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение налогового законодательства, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 6. Принцип соблюдения конституционных прав граждан при установлении налогов. Статья 2 Конституции Российской Федерации торжественно провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязаішость государства». » Соответственно этому Налоговый кодекс предусматривает: «Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (пункт 3 статьи 3). К этому примыкает требование Налогового кодекса, запрещающего установление налогов, ограничивающих или создающих препятствия осуществлению не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (пункт 4 статьи 3). 112. Пепеляев С. Г. Понятие и общие характеристики налоговых правоотношений // Налоговый эксперт, 2001, №3. ) 13. Пепеляев С. Г. Теория и практика налогового законодательства в вопросах и ответах //Предпринимательская практика: вопрос ответ, 1996, №8. 114. Пеппер Д. Практическая энциклопедия международного налогового и финан» сового планирования. М, 1998. 115. Петрова Г. В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. 1995. 116. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. М, 1993. 117. Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов. М, 1997. 118. Печников А. В. Современная налоговая система США. М , 1975. 119. Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М , 1971. 120. Пономарев А. И. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Ростов и /Д . 2001. 121. Порохов Е. Финансово-правовое понятие налога // Вестник Министерства юстиции. 1996. №11. 122. Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств. Алматы, 2001. 123. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М , 1996. 123. Рагозин Б. А. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях. В 3х т. М , 1997. 125. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т. I. Соч. в 3-х т. М„ 1955. 126. Ровииский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1961. 127. Ровииский Е. А. Социалистические финансы и финансовое право // Сов. государство и право, 1980, №8. 128. Рыбин В. И. Кредит и расчеты в условиях реформы. М , 1970. 129. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М , 1994. 130. Сабанти Б. М. Теория финансов. 2-е изд. М., 2000. 131. Сабанти Б. М. Финансы современной России. Учебное пособие. СПб, 1993. 132. СамуэльсонП. Экономика. М., 1992; |