|
159 соответствующие положения Конституции ФРГ, посвященные налогообложению, пишет: «Из предложенной конституционным правом строгой привязки налогового регулирования к закону следует, что осуществление налоговых законов не может быть целиком отдано на усмотрение государственных органов управления. В налоговом праве ради соблюдения Конституции действует принцип законности... И в толковании налоговых законов действуют особые нормы. Цель такого закона не может обусловить его понимание, так как толкование, связанное с целью получения дохода, вело бы к постоянному расширению налоговых обязанностей»107. В-третьих, НК РФ обязывает налоговые органы проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов (нодп. 4 п. 1 ст. 32). Информирование налогоплательщиков о состоянии налогового законодательства в общем-то является вполне разумным и даже демократическим принципом люди имеют право знать, какие деньги они должны государству и незнание законов не освобождает их от исполнения обязательства по уплате налогов. В то же время это облегчает и задачу государства по сбору налогов. Поэтому данный принцип в конечном счете установлен государством в свою пользу. Именно государство больше всех заинтересованно в полной и своевременной уплате налогов, предпосылкой чему является информирование налогоплательщиков о содержании налогового законодательства, которое определяет размер налогового обязательства каждого конкретного налогоплательщика. Как отмечается в литературе, миф об изначальной «криминальности» налогоплательщика есть только способ оправдания необоснованного ужесточения налоговой политики. Вместо того чтобы органам налоговой инспекции совершенствовать свою работу, они, опираясь на несколько нетипичных слу107Государственное право Германив. Том 2. М., 1994. С. 127. |
164 авторы специально поставили перед собой цель, чтобы рядовые граждане ничего в этих текстах не поняли. Налоговый кодекс также предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика Ъборов). В связи с этим возникает вопрос, кто и как осуществляет толкование актов налогового законодательства. Не секрет, что налоговые законы в силу тех или иных причин (некачественная подготовки законопроекта, спешка в процессе его разработки, политические недомолвки, уступка оппозиции и т. п. ) могут приниматься с определенными пробелами, недостаточно точно и ясно определять тот или иной элемент налогообложения, неконкретно описывать поведение налогоплательщика, в слишком общих выражениях устанавливать права налоговых органов и т. д. Все это впоследствии порождает сомнения, противоречия и неясности в применении таких законов. * По сложившей практике эта недостатки налогового закона восполнялись ведомственными нормативными актами, например, инструкциями Министерства по налогам и сборам о порядке исчисления и уплаты того или иного налога, где эти инструкции выступали в качестве акта официального толкования налогового закона. При этом такое толкование естественно осуществлялось в пользу государства и в защиту его финансовых интересов. Как вытекает из Налогового кодекса, в настоящее время все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах не могут устраняться налоговыми, судебными и другими органами в фискальных интересах государства и в его пользу. Любое толкование (н кем бы оно ни производилось) может осуществляться только в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Такой порядок отвечает конституционным принципам и практике налоговой деятельности многих зарубежных стран. Так, К. Фогель, комментируя соответствующие положения Конституции ФРГ, посвященные налогообложению, пишет: «Из предложенной конституционным правом строгой привязки налогового регулирования к закону следует, что осуществление налоговых законов не может быть целиком отдано на усмотрение государственных органов управления. В налоговом праве ради соблюдения Конституции действует принцип законности... И в толковании налоговых * законов действуют особые нормы. Цель такого закона не может обусловить его понимание, так как толкование, связанное с целью получения дохода, вело бы к постоянному расширению налоговых обязанностей»141. Эти положения Налогового кодекса некоторые авторы трактуют как принцип 142 презумпции правоты налогоплательщика В порядке разъяснения используемых в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса терминов, раскрывающих данный принцип, поясним, что «сомнения актов законодательства о налогах» означает такое их состояние, когда правовая норма выражает неуверенность законодателя в правильности принятого решения, «противоречия актов законодательства» означает наличие двух и более норм по одному и тому же вопросу, содержащих различные предписания, «неясность актов законодательства» отсутствие четкого и ясного предписания. Наконец, в-третьих, Налоговый кодекс обязывает налоговые органы проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а так« же принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов (подпункт 4 пункта 1 статьи 32). Информирование налогоплательщиков о состоянии налогового законодательства в общем-то является вполне разумным и даже демократическим принципом люди имеют право знать, какие деньги они должны государству отдать и незнание законов не освобождает их от исполнения обязательства по уплате налогов. В то же время это облегчает и задачу государства по сбору налогов. Поэтому данный принцип в конечном счете установлен государством в свою пользу. Именно государство больше всех заинтересованно в полной и своевременной уплате налогов, предпосылкой чему является информирование налогоплательщиков о содержании налогового законодательства, которое определяет размер налогового обязательства каждого конкретного налогоплательщика. Следует также сказать, что экономическая и юридическая литература, а также периодическая печать полны высказываний, в которых сквозит убежденность в том, 141См.: Государственное право Германии. Том 2. М.. 1994. С. 127. Н2См., наггр.: Основы налогового права / Под рсд. С. Г. Пепеляева. С. 42. Грачева Е. Ю., Куфахова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М.. 1995. С. 49 50; Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред А. В. Брызгалина С. 31 33. что налоговое законодательство основано на презумпции виновности налогоплательщика, поскольку все налогообложение выстроено исходя из предположения о заведомой недобросовестности и некомпетентности налогоплательщиков в целом и их постоянном и общем стремлении уклониться от уплаты налога. С данным утверждением следует, по нашему мнению, согласиться, признав его полную правоту и обоснованность. Как отмечается в литературе, миф об изначальной «криминальности» налогоплательщика есть только способ оправдания необоснованного ужесточения налоговой политики. Вместо того, чтобы органам налоговой инспекции и налоговой полиции совершенствовать свою работу, они, опираясь на несколько нетипичных случаев из практики своей работы (которые в большинстве своем имеют чисто уголовноправовую окраску), ставят всех без исключения налогоплательщиков в ситуацию оправдывагопшхея и без вины виноватых . К сказанному надо добавить, что уклонение от уплаты налогов (причем, массовое) действительно имеет место1 Но чем объясняется это уклонение? Традиционным «российским пренебрежением закона»? «Жульнической» природой российских налогоплательщиков? Вряд ли. По нашему мнению, мы имеем дело с реализацией на практике теории А. Лэффера, согласно которой развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т. е. увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется и скрывается от налогообложения. Таким образом, подозревая всех налогоплательщиков в стремлении уклониться от уплаты налогов, действительно имеющее достаточно широкое распространение, расширяя в связи с этим контрольные полномочия налоговых органов, улучшая организацию и методы налогового контроля, совершенствуя налоговое законодательство с целью устранения тех его пробелов, которые позволяют налогоплательщикам ускользать от «сетей» налогообложения, и ужесточая, наконец, ответственность за нарушение законодательства о налогах, государство борется с теми явлениями, которые оно же и породило. Выскажем даже предположение, что при существующем уровне налогового бремени уклонение от уплаты налогов с экономической точки зрения выступает об1-11См.: Налоги и налоговое право/ под ред. А. В. Брызгалина. С. 140 —]41. |