Безусловно, единство налоговой системы и налоговый централизм упрощает организацию налогообложения на территории страны и даже, возможно, делает налогообложение экономически более эффективным. Но при этом нельзя упускать из вида, что Россия федеративное государство и в ее состав входят образования, сами по себе являющиеся государствами, имеющие в силу этого права на свой государственный бюджет, на свои собственные доходы, включая доходы, полученные за счет своих собственных налогов. Поэтому, формирование налоговой системы и организация налогообложения должны осуществляться не только на основе финансово-экономических критериев, но и с позиций государственного устройства страны. В заключение о налоговом федерализме в Российской Федерации отметим, что уровень его конституционного регулирования значительно уступает большинству зарубежных стран, имеющих федеративное устройство (США, Бразилия, Мексика и особенно ФРГ, где Конституция весьма тщательно и подробно определяет полномочия федерального центра и субъектов федерации, а также регулирует иные вопросы налоговой системы страны в условиях федерализма). Таким образом, принцип налоговой централизации плохо согласуется с принципом налогового федерализма. И по большому счеіу следует, видимо, признать, что принцип налогового федерализма реализован у нас в несколько ущербном виде. Отсюда и наличие постоянного противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации, требующими «реального федерализма». Разрешение этого противоречия видится в первую очередь в расширении перечня региональных налогов путем сокращения налогов федеральных, а также введение в налоговую систему широко известных зарубежным налоговым системам федерального типа так называемых «совместных налогов и сборов», денежные поступления по которым делятся по установленным законом долям между федеральным центром и субъектом федерации. 167 |
176 Как отмечается в литературе* принцип самостоятельности бюджетов различіе ных уровней «может быть полностью реализован лишь в условиях функционирования такого механизма разграничения доходных источников между органами власти разного уровня, при котором на любом уровне управления обеспечивается соответствие доходов финансируемым расходам и стабильность условий поступления денежных средств в бюджет». Между тем *<меж6юджетные отношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, территориальных и местных бюджетов допускают проявление субъективизма, неравенство федеральных, территориальных и местных интересов, приоритет вышестоящих бюджетов над нижестоящими»146. Безусловно, единство налоговой системы и налоговый централизм упрощает организацию налогообложения на территории страны и даже, возможно, делает налоI*’ гообложение экономически более эффективным. Но при этом нельзя упускать из виду, что Россия федеративное государство и в ее состав входят образования* сами по себе являющиеся государствами, имеющие в силу этого право на свой государственный бюджет, на свои собственные доходы, включая доходы, полученные за счет своих собственных налогов. Поэтому формирование налоговой системы и организация налогообложения должны осуществляться не только на основе финансовоэкономических критериев, но и с позиций государственного устройства страны. В заключение о налоговом федерализме в Российской Федерации отметим, что уровень его конституционного регулирования значительно уступает большинству зарубежных стран, имеющих федеративное устройство (США, Бразилия, Мексика и # особенно ФРГ, где Конституция весьма тщательно и подробно определяет полномочия федерального центра и субъектов федерации, а также регулирует иные вопросы налоговой системы страны в условиях федерализма). Таким образом, принцип .налоговой централизации плохо согласуется с принципом налогового федерализма. И по большому счету следует, видимо, признать, что принцип налогового федерализма реализован у нас в несколько ущербном виде. Отсюда и наличие постоянного противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации, требующими «реального федерализма». Разрешение этого противоречия видится в первую очередь в расширении перечня региональных налогов путем 146См.: Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /М . В. Романовский идр. Под ред. М. В. Романовского иО. В. Врублевской. 2-е нзд, испр. н доп. М., 2001. С. 13. 177 сокращения налогов федеральных, а также введение в налоговую систему широко из♦ вестных зарубежным налоговым системам федерального типа так называемых «совместных налогов и сборов», денежные поступления по которым делятся по установленным законом долям между федеральным центром и субъектом федерации. В заключение отметим, что литературе в качестве организационных принципов налогообложения упоминаются такие принципы, как «принцип подвижности налогообложения» и «принцип стабильности налоговой системы». При. этом «принцип подвижности налогообложения» означает, что налоговое бремя и налоговые отношения могут быть оперативно изменены в соответствии с объективными нуждами государства, а «принцип стабильности налоговой системы» что налоговая система должна функционировать в течение многих лет до налоговой реформы147. Не говоря уже о # том, что данные принципы исключают друг друга (стабильность налоговой системы исключает подвижность налогообложения; подвижность налогообложения означает подвижность самой налоговой системы), второй принцип есть выдача желаемого за действительное: налоговое законодательство, посредством которого формируется налоговая система, меняется по несколько раз в год, за чем не могут уследить даже специалисты. К числу организационных принципов налогообложения, который упоминается в литературе, относится н принцип «предотвращения двойного налогообложения», под которым понимается однократность обложения148. Вообше-то понятие «двойное налогообложение» в основном применяется к сфере межгосударственных отношений, когда налогоплательщик привлекается у уплате налога одновременно в двух странах. Что же касается собственно однократности обложения (один и тот же объект может облагаться налогом только один раз), то было весьма хорошо, если бы такой принцип реально применялся и был закреплен в законодательстве. Однако в настоящее время г вряд ли можно утверждать, что такой принцип существует реально. Не закреплен он и в Налоговом кодексе. Поэтому в данном случае мы имеем ситуация, когда желаемое выдается за действительное. ш См.: Налоги, налогообложение н налоговое законодательство / Поя рея Б. Н. Евстигнеева. С. 20,118-119. 148См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части лервон. М., 2000. С. 13. |