Проверяемый текст
Бродский, Григорий Михайлович; Государство и налогообложение (Диссертация 2002)
[стр. 189]

189 федерации.
Уровень конституционного регулирования налогового федерализма значительно уступает большинству зарубежных стран, имеющих федеративное устройство.
Принцип налоговой централизации плохо согласуется с принципом налогового федерализма.
И по большому счету следует
признать, что принцип налогового федерализма реализован у нас в несколько ущербном виде.
Отсюда и наличие
противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации, требующими «реального федерализма».
Разрешение этого противоречия видится в первую очередь в расширении перечня региональных налогов путем
сокращения налогов федеральных, а также введение в налоговую систему широко известных зарубежным налоговым системам федерального типа «совместных налогов и сборов», денежные поступления по которым делятся по установленным законом долям между федеральным центром и субъектом федерации.
Рассматривая проблемы экономической реформы, невозможно представить их решение без совершенствования налоговой системы.
Представляется, что такими условиями для осуществления оптимизации элементов юридических конструкций налогов могут быть: 1) возможность выбора одного состояния из вариантов множества, например, выбор значения ставки налога, объекта и предмета налогообложения, длительности налогового периода, сроков и способов внесения платежа в бюджет.
Полагаем, что необходимо иметь банк данных возможных вариаций элементов при конструировании конкретного налога; 2) свобода выбора значений элементов с учетом экономических и социальных последствий применения именно этого значения; 3) критерии оптимальности каждого элемента юридической конструкцит налога, так как именно по отношению к оптимальному варианту определяется качественная характеристика оптимизации какого-либо количественного однородного множества.
В качестве критерия оптимальности можно избрать соотношение экономических и социальных последствий использования того или иного значения конкретного элемента; 4) параметры выбора оптимального варианта элемента должны быть
[стр. 176]

176 Как отмечается в литературе* принцип самостоятельности бюджетов различіе ных уровней «может быть полностью реализован лишь в условиях функционирования такого механизма разграничения доходных источников между органами власти разного уровня, при котором на любом уровне управления обеспечивается соответствие доходов финансируемым расходам и стабильность условий поступления денежных средств в бюджет».
Между тем *<меж6юджетные отношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, территориальных и местных бюджетов допускают проявление субъективизма, неравенство федеральных, территориальных и местных интересов, приоритет вышестоящих бюджетов над нижестоящими»146.
Безусловно, единство налоговой системы и налоговый централизм упрощает организацию налогообложения на территории страны и даже, возможно, делает налоI*’ гообложение экономически более эффективным.
Но при этом нельзя упускать из виду, что Россия федеративное государство и в ее состав входят образования* сами по себе являющиеся государствами, имеющие в силу этого право на свой государственный бюджет, на свои собственные доходы, включая доходы, полученные за счет своих собственных налогов.
Поэтому формирование налоговой системы и организация налогообложения должны осуществляться не только на основе финансовоэкономических критериев, но и с позиций государственного устройства страны.
В заключение о налоговом федерализме в Российской Федерации отметим, что уровень его конституционного регулирования значительно уступает большинству зарубежных стран, имеющих федеративное устройство (США, Бразилия, Мексика и # особенно ФРГ, где Конституция весьма тщательно и подробно определяет полномочия федерального центра и субъектов федерации, а также регулирует иные вопросы налоговой системы страны в условиях федерализма).
Таким образом, принцип .налоговой централизации плохо согласуется с принципом налогового федерализма.
И по большому счету следует,
видимо, признать, что принцип налогового федерализма реализован у нас в несколько ущербном виде.
Отсюда и наличие
постоянного противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации, требующими «реального федерализма».
Разрешение этого противоречия видится в первую очередь в расширении перечня региональных налогов путем
146См.: Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /М .
В.
Романовский идр.
Под ред.
М.
В.
Романовского иО.
В.
Врублевской.
2-е нзд, испр.
н доп.
М., 2001.
С.
13.


[стр.,177]

177 сокращения налогов федеральных, а также введение в налоговую систему широко из♦ вестных зарубежным налоговым системам федерального типа так называемых «совместных налогов и сборов», денежные поступления по которым делятся по установленным законом долям между федеральным центром и субъектом федерации.
В заключение отметим, что литературе в качестве организационных принципов налогообложения упоминаются такие принципы, как «принцип подвижности налогообложения» и «принцип стабильности налоговой системы».
При.
этом «принцип подвижности налогообложения» означает, что налоговое бремя и налоговые отношения могут быть оперативно изменены в соответствии с объективными нуждами государства, а «принцип стабильности налоговой системы» что налоговая система должна функционировать в течение многих лет до налоговой реформы147.
Не говоря уже о # том, что данные принципы исключают друг друга (стабильность налоговой системы исключает подвижность налогообложения; подвижность налогообложения означает подвижность самой налоговой системы), второй принцип есть выдача желаемого за действительное: налоговое законодательство, посредством которого формируется налоговая система, меняется по несколько раз в год, за чем не могут уследить даже специалисты.
К числу организационных принципов налогообложения, который упоминается в литературе, относится н принцип «предотвращения двойного налогообложения», под которым понимается однократность обложения148.
Вообше-то понятие «двойное налогообложение» в основном применяется к сфере межгосударственных отношений, когда налогоплательщик привлекается у уплате налога одновременно в двух странах.
Что же касается собственно однократности обложения (один и тот же объект может облагаться налогом только один раз), то было весьма хорошо, если бы такой принцип реально применялся и был закреплен в законодательстве.
Однако в настоящее время г вряд ли можно утверждать, что такой принцип существует реально.
Не закреплен он и в Налоговом кодексе.
Поэтому в данном случае мы имеем ситуация, когда желаемое выдается за действительное.
ш См.: Налоги, налогообложение н налоговое законодательство / Поя рея Б.
Н.
Евстигнеева.
С.
20,118-119.
148См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части лервон.
М., 2000.
С.
13.

[Back]