|
31 Следовательно, социальную функцию налога можно усматривать в лучшем случае в экспроприационном его характере. Но и при этом возникает сомнение, является ли такое действие налога, понимаемого в собственном значении, распределительно-социальным. С точки зрения собственно налогообложения система, когда у богатых отбирается больше денег, чем у бедных, это вопрос техники установления и взимания налога, где государство решает свою извечную проблему: где взять деньги, исходя при этом из простого принципа с богатого можно взять больше, чем с бедного. В силу этого социальная функция вообще не присуща налогам и не является их свойством. Эту функцию государство осуществляет посредством более широких финансовых (а то и экономических) механизмов, встраивая туда в качестве одного из его элементов и налогообложение. Под этим же углом зрения следует рассматривать и так называемую «регулирующую» функцию налога. По поводу данной функции Д. Г. Черник отмечает, что система налогов служит механизмом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, размещение производительных сил, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности; создавать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги, продолжает Д. Г. Черник, создают основную часть доходов бюджета, обеспечивая возможность финансового воздействия на экономику через его расходную часть36. По поводу последнего заметим, что, как уже отмечалось использование бюджетных средств не выражает налоговой деятельности деньги, собранные посредством налога, поступив в бюджет и смешавшись там с деньгами, поступившими посредством других платежей, обезличиваются и на этом налог прекращает свое действие. Поэтому, припи36Черник Д. Г., Починок Л. П., Морочов В. П. Основы налоговой сисіемы. М., 1998. С. 89. |
комического развития и социальной справедливости, при этом необходимо введение * высоких налогов на предметы роскоши» (пункты 1, 3 и 4 статьи 107). Не отрицая, что такие экономические механизмы действительно существуют, необходимо иметь в виду, что они являются комплексными и выходят за рамки собственно налоговых отношений. Действие налога заканчивается зачислением полученной посредством его денежной суммы в бюджет или иной государственный денежный фонд. Само распределение денежного фонда (например, бюджетное планирование) и предоставление кому-либо денег из этих фондов дело уже других экономических инструментов (например, бюджетных дотаций). Другими словами, с помощью налога деньги можно отобрать, но нельзя предоставить. Поэтому предоставление собранных посредством налога денежных средств тем или иным субъектом это уже не функция налога как такового. Следовательно, социальную функцию налога можно усматривать в лучшем случае в экспрогтриациокном его характере. Но и при этом возникает сомнение, является ли такое действие налога, понимаемого в собственном значении, распределительно-социальным. С точки зрения собственно налогообложения система, когда у богатых отбирается больше денег, чем у бедных, это вопрос техники установления и взимания налога, где государство решает свою извечную проблему: где взять деньги, исходя при этом из простого принципа с богатого можно взять больше, чем с бедного. В силу этого социальная функция вообще не присуща налогам и не является их свойством. Эту функцию государство осуществляет посредством более широких финансовых (а то и экономических) механизмов, встраивая туда в качестве одного из его элементов и налогообложение. Под этим же углом зрения следует рассматривать и так называемую «регулирующую» функцию налога. По поводу д а т о й функции Д. Г. Черник отмечает, что система налогов служит механизмом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику,.размещение производительных сил, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности; создавать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспе 91 ^ чить свободу товарному рынку. Налоги продолжает Д. Г. Черник создают основную часть доходов бюджета, обеспечивая возможность финансового воздействия на экономику через его расходную часть80. По поводу последнего заметим, что, как уже отмечалось выше, использование бюджетных средств не выражает налоговой деятельности государства деньги, собранные посредством налога, поступив в бюджет и смешавшись зам с деньгами, поступившими посредством других платежей, обезличиваются и на этом налог прекращает свое и действие, и существование. Поэтому приписывать налогу некое регулирование, осуществляемое посредством бюджетного финансирования, неправомерно. Теоретическим обоснованием регулирующей функции налога выступает концепция использования налога в качестве метода регулирования экономических отно* шений («налог регулятор экономики»). Характерно, что ее основатель Джон Кейнс вообще считал, что налоги существуют исключительно для регулирования экономических отношений, отрицая, следовательно, фискальную функцию налогов81. С таким определением назначения и сущности налога согласиться нельзя. Основной целью налога, определяющей их общественное назначение, является мобилизация денежных средств в распоряжение государства. Как правильно, на наш взгляд, пишет С. Г. Пепеляев, воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо социально значимого результата не может быть основной целью налога. Любой налог способен выполнить регулирующую роль. Для этого чаще всего используется способ установление различных льгот либо же, наоборот, ужесточения. Принципиальное отличие налогов от платежей, имеющих целью воздействовать на поведение плательщика (иногда их называют «регулирующие налоги»), полагает С. Г. Пепеляев состоит в том, что такого рода платежи имеют тенденцию к самоуничтожения: путем экономического воздействия на деятельность плательщика они побуждают отказаться от занятия ею и, следовательно, подрывают собственную базу, сокращают число плательщиков, снижают доходы бюджета. Поскольку регулирующие доходы не имеют финансовой цели, они не являются налогами в строгом смысле сло*° См.: Черник Д . Г.. П очинок А . П., М орозов В. (I. Основы налоговой системы. М , 1993. С. 89. К ейнс Д ж . Указ. раб. С. 364 365. Основы налогового права / Подрод. С. Г. Пепеляева. С 25. |