|
сывать налогу некое регулирование, осуществляемое посредством бюджетного финансирования, с юридической точки зрения неправомерно. Теоретическим обоснованием регулирующей функции налога выступает концепция использования налога в качестве метода регулирования экономических отношений. Характерно, что ее основатель Джон Кейнс вообще считал, что налоги существуют исключительно для регулирования экономических отношений, отрицая, следовательно, фискальную функцию налогов37. С таким определением назначения и сущности налога согласиться нельзя. Основной целью налога, определяющей их общественное назначение, является мобилизация денежных средств в распоряжение государства. Как пишет С.Г. Пепеляев, воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо социально значимою результата не может быть основной целью налога. Любой налог способен выполнить регулирующую роль. Для этого, чаще всего используется способ установления различных льгот либо же, наоборот, ужесточения. Принципиальное отличие налогов от платежей, имеющих целью воздействовать на поведение плательщика {иногда их называют «регулирующие налоги»), полагает С. Г. Пепеляев, состоит в том, что такою рода платежи имеют тенденцию к самоуничтожения: путем экономического воздействия на деятельность плательщика они побуждают отказаться от запятая ею и, следовательно, подрывают собственную базу, сокращают число плательщиков, снижают доходы бюджета. Поскольку регулирующие доходы не имеют финансовой цели, они не являются налогами в строгом смысле слова38. По мнению И. Горского фискальная и регулирующая функции налога внутренне противоречивы. Так, фискальная компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда впечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако, в любом случае, налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существует для получения 32 37Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента н денег. М., 1978. С. 364-365. 38Основы налогового права/Под ред. С. Г. Пепеляева. С. 25. |
91 ^ чить свободу товарному рынку. Налоги продолжает Д. Г. Черник создают основную часть доходов бюджета, обеспечивая возможность финансового воздействия на экономику через его расходную часть80. По поводу последнего заметим, что, как уже отмечалось выше, использование бюджетных средств не выражает налоговой деятельности государства деньги, собранные посредством налога, поступив в бюджет и смешавшись зам с деньгами, поступившими посредством других платежей, обезличиваются и на этом налог прекращает свое и действие, и существование. Поэтому приписывать налогу некое регулирование, осуществляемое посредством бюджетного финансирования, неправомерно. Теоретическим обоснованием регулирующей функции налога выступает концепция использования налога в качестве метода регулирования экономических отно* шений («налог регулятор экономики»). Характерно, что ее основатель Джон Кейнс вообще считал, что налоги существуют исключительно для регулирования экономических отношений, отрицая, следовательно, фискальную функцию налогов81. С таким определением назначения и сущности налога согласиться нельзя. Основной целью налога, определяющей их общественное назначение, является мобилизация денежных средств в распоряжение государства. Как правильно, на наш взгляд, пишет С. Г. Пепеляев, воздействие на поведение налогоплательщика с целью добиться какого-либо социально значимого результата не может быть основной целью налога. Любой налог способен выполнить регулирующую роль. Для этого чаще всего используется способ установление различных льгот либо же, наоборот, ужесточения. Принципиальное отличие налогов от платежей, имеющих целью воздействовать на поведение плательщика (иногда их называют «регулирующие налоги»), полагает С. Г. Пепеляев состоит в том, что такого рода платежи имеют тенденцию к самоуничтожения: путем экономического воздействия на деятельность плательщика они побуждают отказаться от занятия ею и, следовательно, подрывают собственную базу, сокращают число плательщиков, снижают доходы бюджета. Поскольку регулирующие доходы не имеют финансовой цели, они не являются налогами в строгом смысле сло*° См.: Черник Д . Г.. П очинок А . П., М орозов В. (I. Основы налоговой системы. М , 1993. С. 89. К ейнс Д ж . Указ. раб. С. 364 365. Основы налогового права / Подрод. С. Г. Пепеляева. С 25. 92 Интересные мысли по этому поводу высказал И. Горский. По его мнению фискальная и регулирующая функции налога внутренне противоречивы. Так, фискальная * компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда влечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существует для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания (подчеркнуто нами Г. Б.). Повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными мерами . Довольно неожиданный подход к рассматриваемой проблеме обозначила В. М. Родионова, которая, отмечая, что финансам свойственны две функции: распределительная и контрольная (а налоги,*Заметим, являются частью финансов), пишет, что « в литературе можно найти утверждения, что финансам, помимо двух названных, присущи и другие функции: производственная (разные авторы по разному ее называют), стимулирующая, регулирующая и т. д.». В этом она усматривает непроизвольную подмену вопроса о функциях финансов вопросом об их роли в общественном воспроизводстве, ибо это —разные, хотя и взаимосвязанные вопросы. И утверждает, что отождествлять результаты, достигаемые благодаря функционированию финансов, с их функциями неправомерно. Функция это «способ выражения сущности самой экономической категории; поэтому действует функция всегда в рамках тех экономических отношений, которые составляют содержание соответствующей категории. Если же действие (точнее воздействие) распространяется на объекты, лежащие за пределами экономических отношений, составляющих данную категорию, речь идет не о функциях категории, а о ее роли,.т. е. конкретных результатах, получаемых от использования функций»8384. Следует, по нашему мнению, признать обоснованность.данного мнения. Переводя сказанное по поводу финансов в плоскость налогообложения, необходимо подчеркнуть, что основное назначение налога это обеспечение государства 83Горский И. Налоги в механизместабилизации// Экономика ижизнь. 1994. №36. 84См.: Финансы/ Подред, В. М. Родионовой. С. 29. |