|
средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными мерами39. Довольно неожиданный подход к рассматриваемой проблеме обозначила В.М. Родионова, которая, отмечая, что финансам свойственны две функции: распределительная и контрольная (а налоги, заметим, являются частью финансов), пишет, что «в литературе можно пайти утверждения, что финансам, помимо двух названных, присуши и другие функции: производственная, стимулирующая, регулирующая и т.д.». Так же она утверждает, что отождествлять результаты, достигаемые благодаря функционированию финансов, с их функциями неправомерно. Функция это «способ выражения сущности самой экономической категории; поэтому действует функция всегда в рамках тех экономических отношений, которые составляют содержание соответствующей категории. Если же действие распространяется на объекты, лежащие за пределами экономических отношений, составляющих данную категорию, речь идет не о функциях категории, а о ее роли, т. е. конкретных результатах, получаемых от использования функций»40. Следует признать обоснованность данного мнения. Переводя сказанное по поводу финансов в плоскость налогообложения, необходимо подчеркнуть, что основное назначение налога это обеспечение государства необходимыми ему денежными средствами. И в этом сущность налога. Выражением данной сущности является фискальная функция налога. Отметим попутно, что сама по себе фискальная функция безусловно песет в себе и определенное регулирующее значение. Так, установление повышенного налога подавляет производство, снижение уровня налогообложения способствует его подъему. Поэтому, само по себе деление функций налога на функциональную и регулирующую несет в себе элемент нелогичности, так как функциональная функция по своему экономическому содержанию также является регулирующей. 33 ” Горский И. Налоги в механизме стабилизации ИЭкономика и жнзш.. 1994. X» 36. 40Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. С. 29. |
92 Интересные мысли по этому поводу высказал И. Горский. По его мнению фискальная и регулирующая функции налога внутренне противоречивы. Так, фискальная * компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда влечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существует для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания (подчеркнуто нами Г. Б.). Повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными мерами . Довольно неожиданный подход к рассматриваемой проблеме обозначила В. М. Родионова, которая, отмечая, что финансам свойственны две функции: распределительная и контрольная (а налоги,*Заметим, являются частью финансов), пишет, что « в литературе можно найти утверждения, что финансам, помимо двух названных, присущи и другие функции: производственная (разные авторы по разному ее называют), стимулирующая, регулирующая и т. д.». В этом она усматривает непроизвольную подмену вопроса о функциях финансов вопросом об их роли в общественном воспроизводстве, ибо это —разные, хотя и взаимосвязанные вопросы. И утверждает, что отождествлять результаты, достигаемые благодаря функционированию финансов, с их функциями неправомерно. Функция это «способ выражения сущности самой экономической категории; поэтому действует функция всегда в рамках тех экономических отношений, которые составляют содержание соответствующей категории. Если же действие (точнее воздействие) распространяется на объекты, лежащие за пределами экономических отношений, составляющих данную категорию, речь идет не о функциях категории, а о ее роли,.т. е. конкретных результатах, получаемых от использования функций»8384. Следует, по нашему мнению, признать обоснованность.данного мнения. Переводя сказанное по поводу финансов в плоскость налогообложения, необходимо подчеркнуть, что основное назначение налога это обеспечение государства 83Горский И. Налоги в механизместабилизации// Экономика ижизнь. 1994. №36. 84См.: Финансы/ Подред, В. М. Родионовой. С. 29. 93 необходимыми ему денежными средствами. И в этом сущность налога. Выражением данной сущности является фискальная функция налога. Отметим попутно, что сама по себе фискальная функция безусловно несет в себе и определенное регулирующее значение. Так, установление повышенного налога подавляет производство, снижение уровня налогообложения способствует его подъему. Поэтому само по себе деление функций налога на фискальную и регулирующую несет в себе элемент нелогичности, так как фискальная функция по своему экономическому содержанию также является регулирующей. Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что налоги предоставляют государству возможность воздействовать на экономическое развитие общества. И надо сказать, что многие государства с большей или меньшей степенью активности пользуются этим. Так, с помощью завышенного налога Советское государство, о чем уже упоі миналось, смогло подавить частный сектор экономики, свернув тем самым НЭП. Уже в наши дни налог на прибыль в размере 70 % привел к ликвидации видеосалонов. Правда, в данном случае можно предположить, что государство, устанавливая повышенный размер налога, вряд ли стремилось изничтожить видеосалоны в условиях рыночной экономики это вполне нормальный вид бизнеса. Скорее всего оно просто ошиблось в расчете платежеспособности налогоплательщика и в определении того налогового бремени, которое он сможет вынести. С другой стороны, государство может стимулировать определенное производство путем предоставления соответствующим товаропроизводителям тех или иных налоговых льгот или полного выведения этого производства из сферы налогообложения. Однако подобное регулирующее воздействие налога осуществляется уже не в собственно налоговых, а в иных экономических отношениях. Чтобы проиллюстрировать сказанное, предположим, что государство в целях стимулирования развития какого-либо производства полностью освобождает его от налогообложения. В данном случае налогового правоотношения вообще не возникает. Тем не менее налог оказывает свое стимулирующее воздействие на развитие соответствующего производства (т. е. на развитие определенного экономического отношения) именно путем своего отсутствия. Но поскольку нет налога, говорить о реализации каких-либо его функций, в том числе регулирующей, нельзя. И освобождается от уплаты налога не налогоплательщик, которого здесь нет и не может быть, поскольку нет ни налога, ни налогового |