|
средств, изымаемых государством в свой доход), либо через косвенное функционирование самого налога (например, путем освобождения от его уплаты определенных категорий товаропроизводителей или не установления налога в определенных сферах жизни). И именно используя эти свойства фискальной функции, в частности и налога в целом, государство может применять налог в качестве инструмента регулирования общественных отношений, включая экономические отношения, не являющиеся, подчеркнем, налоговыми в специальном своем значении. Что же касается собственно регулирующей функции налога, то ее как таковой вообще не существует. Поэтому было бы правильней говорить о регулирующих возможностях фискальной (распределительной) функции налога. В заключение о регулирующей функции налога отметим, что эта функция может приобрести характер одной из следующих подфункций: а) дестимулируюшсй или сдерживающей подфункции, которая практически реализуется либо путем введения специального налога на какие-либо виды производства или деятельности с целью их подавления, либо путем установления повышенных ставок налога для каких-либо категорий налогоплательщиков; б) стимулирующей подфункции, которая реализуется либо путем полного освобождения определенных субъектов от налогообложения, либо путем уменьшения для них размеров (ставок) действующих налогов или предоставления им иных налоговых льгот. При осуществлении налоговой реформы, в настоящее времруководствоваться следующими принципами: универсализация методов налогообложения, которые позволяли бы установить единые для всех налогоплательщиков требования к эффективности хозяйствования, не зависящие, как от форм собственности, так и от организационно-правовых форм деятельности; одинаковый подход к исчислению величины налога вне зависимости от источника полученного дохода, сферы хозяйствования, отрасли экономики; 35 |
94 отношения, а соответствующий товаропроизводитель, деятельность которого стимулируется освобождением от налогообложения. * Такое же положение в принципе наблюдается и при предоставлении других налоговых льгот (например, частичное освобождение от уплаты налога или уплата налога по пониженным ставкам), где само предоставление этих льгот продиктовано стремлением государства придать налогу регулирующее воздействие на определенные экономические или социальные процессы, происходящие в обществе. Хотя эти льготы предоставляются вроде бы налогоплательщику, но за ним всегда стоит товаропроизводитель, поведение которого государство стремится скорректировать, используя механизмы налогообложения. В результате можно, по нашему мнению, признать, что регулирующее воздействие налога осуществляется либо непосредственно через фискальную функцию налога (например, путем увеличения или уменьшения налоговых ставок, т. е. посредством увеличения или уменьшения суммы денежных средств, изымаемых государством в свой доход), либо через косвенное функционирование самого налога (например, путем освобождения от его уплаты определеішых категорий товаропроизводителей или неустановления налога в определенных сферах жизни). И именно используя эти свойства фискальной функции или налога в целом, государство может применять налог в качестве инструмента регулирования общественных отношений, включая экономические отношения, не являющиеся, подчеркнем, налоговыми в специальном своем значении. Что же касается собственно регулирующей функции налога, то ее как таковой вообще не существует. Поэтому было бы правильней говорить о регулирующих возможностях фискальной (распределительной) функции налога. В заключении о регулирующей функции налога, отметим, что эта функция, по мнению некоторых авторов, может приобрести характер одной из следующих подфункций: а) дестимулирующей или сдерживающей подфункции, которая практически реализуется либо путем введения специального налога на какие-либо виды производства или деятельности с целью их подавления, либо путем установления повышенных ставок налога для каких-либо категорий налогоплательщиков; б) стимулирующей подфункции, которая реализуется либо путем полного освобождения определенных субъектов от йалогообложения, либо путем уменьшении 98 В целом же необходимо, по нашему мнению, признать, что «ресурсные налоги», как и другие целевые налоги, сопутствующие целевым внебюджетным фондам, являются не сколько результатом какой-то объективной закономерности, присущей экономике, а столько наличием лоббистских возможностей, которыми обладали (и обладают) соответствующие министерстваи ведомства. Утверждать, что через них реализуется некая «воспроизводственная подфункция», это все равно как утверждать, что через некогда существовавший налог на холостяков, одиноких н малосемейных граждан налогообложение реализовало подфункцию повышения женской реггродуктивности. * Следует отметить, что в Российской Федерации увлечение налогами в качестве средства регулирования тех или иных экономических процессов постепенно проходит. Во всяком случае при осуществлении налоговой реформы, о необходимости которой ведется разговор уже в течение нескольких лет, предполагается руководствоваться следующими принципами: универсализация методов налогообложения, которые позволяли бы установить единые для всех налогоплательщиков требования к эффективности хозяйствования, не зависящие как от форм собственности, так и от организационно-правовых форм деятельности; одинаковый подход к исчислению величины налога вне зависимости от источника полученного дохода, сферы хозяйствования, отрасли экономики; обеспечение принципа однократности обложения и недопустимости двойного налогообложения; дифференциация ставки налога в зависимости от уровня дохода или стоимости имущества, которая в то же время обеспечивала бы нормальное развитие основ рыночного хозяйствования; стабильность ставок налога на длительный период времени, простота их исчисления90. Кстати говоря, данные принципы вполне соответствуют принципам, в соответствии с которыми проводилась в 80-х годах налоговая реформа в Соединенных Штатах, а именно: 90 Ч ерникД . Г., П очинок А. П ., М о р о зо в В. П. Указ. раб. С. 12. |