|
Аналогичные недостатки имеют многие другие попытки классификации методов прогнозирования состояния внешней среды в зарубежной прогностике. Российские учёные практически не занимались построением классификационных схем методов прогнозирования состояния внешней среды. Наиболее известные из классификационных схем методов прогнозирования предложены отечественными специалистами, отмеченными в списке использованных литературных источников [37,100,103]. Необходимо иметь в виду, что важнейшим объектом прогнозирования в рассмотренных классификациях выступала организация, и не учитывались особенности её взаимодействия с факторами внешней среды. В советской прогностической литературе одним из первых попытался дать классификацию методов прогнозирования В.А.Лисичкин [114]. Ключевым критерием была избрана степень применимости метода. Согласно этому критерию, методы делились на общенаучные (применимые для прогнозирования во всех отраслях науки: анализ и синтез; экстраполяция и интерполяция; эксперимент); интернаучные (опрос экспертов и модели); частнонаучные (применимые только в какой-либо одной отрасли науки). В итоге сформировался тематический перечень некоторых методов, применяемых при разработке прогнозов, но никак не их классификация. Ведущим классификационным признаком методов прогнозирования по А.Н.Петрову считается уровень формализации. По этому признаку методы прогнозирования делятся на интуитивные (неформализованные) и формализованные. Интуитивное прогнозирование применяется тогда, когда объект прогнозирования либо слишком прост, либо настолько сложен, что учесть все взаимосвязи аналитически не представляется возможным. Основным методом интуитивного прогнозирования является опрос экспертов. Формализованное прогнозирование основано на определении аналитических, формальных зависимостей между параметрами объекта. Основным методом формализованного прогнозирования является экономико-математическое моделирование в различных своих проявлениях. 66 |
лы обратной связи с экспертами, что позволяет улучшать качество информации по сравнению с той, которая могла быть получена одноступенчатым методом. Количественные методы позволяют получать информацию только о количественно измеряемых объектах прогнозирования. Динамику количественных показателей (например, валовой национальный продукт, уровень инфляции, внешнеторговый оборот, динамика поступления заказов) можно прогнозировать при помощи двух различных групп количественных методов: однопараметрического и многопараметрического прогнозирования. Общим для обеих групп является прежде всего то, что применяемые для прогнозирования математические функции основываются на оценке измеряемых значений прошедшего периода. Комбинированные (количественные и качественные) методы прогнозирования состояния внешней среды по Хану Д. представлены методами, при помощи которых можно составлять так называемые сценарии (картины будущего), отражающие гипотетическую последовательность событий, показывающие причинноследственные связи между ними и ключевые параметры, имеющие важное значение для принятия решений. Схема, предложенная Ханом Д., позволяет хорошо ориентироваться в выборе сравнительно широко распространенных методов прогнозирования состояния внешней среды. Каждый из них обладает рядом достоинств. Но им присущи и недостатки: в самой схеме сведены в один ряд разнопорядковые методы (построение дерева проблем, мозговой штурм, морфологический анализ, имитационные игры, статистический анализ, метод Дельфи представлены как составные части разработки сценария), наблюдается неполнота набора методов. Такие же недостатки имеют и многие другие попытки классификации методов прогнозирования состояния внешней среды в зарубежной прогностике. Отечественные специалисты практически не занимались построением классификационных схем методов прогнозирования состояния внешней среды. Наиболее известные классификационные схемы методов прогнозирования предложены следующими отечественными специалистами [37, 87, 90]. Необхо70 димо учитывать, что важнейшим объектом прогнозирования в данных классификациях выступала фирма, и не учитывались особенности ее взаимодействия с факторами внешней среды. В советской прогностической литературе одним из первых попытался дать классификацию методов прогнозирования В. А. Лисичкин [98]. Ключевым критерием была избрана степень применимости метода. Согласно этому критерию, методы делились на общенаучные (применимые для прогнозирования во всех науках: анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция, эксперимент и т. д.), интернаучные (опрос экспертов и модели), частнонаучные (применимые только в какой-либо одной науке). В итоге получился онять-таки тематический перечень некоторых методов, применяемых для разработки прогнозов, но никак не их классификация. Так, ведущим классификационным признаком по Петрову А. Н. методов прогнозирования считается уровень формализации. По этому признаку методы прогнозирования делятся на интуитивные (неформализованные) и формализованные. Интуитивное прогнозирование применяется тогда, когда объект прогнозирования либо слишком прост, либо настолько сложен, что учесть все взаимосвязи аналитически не представляется возможным. Основным методом интуитивного прогнозирования является опрос экспертов. Напротив, формализованное прогнозирование основано на определении аналитических, формальных зависимостей между параметрами объекта. Основным методом формализованного прогнозирования является экономико-математическое моделирование в различных своих проявлениях. В соответствии с приведенным классификационным признаком в работе А. Н. Петрова выделяются следующие основные методы прогнозирования: Интуитивные методы прогнозирования: 1. интуитивные, экспертные оценки: метод интервью; прогнозный сценарий; 71 |