Проверяемый текст
Мешков, Игорь Валерьевич; Исследование влияния факторов внешней среды на систему управления фирмы (Диссертация 1999)
[стр. 75]

изводства, представляемой в форме соотношения результатов и затрат производства.
Она включала систему показателей, которые подразделялись на обобщающие и частные, отражающие использование основных видов производственных ресурсов трудовых, материальных, финансовых.
Наиболее часто эта система измерения
ориентировалась на народное хозяйство в целом.
В качестве обобщающего показателя
использовался национальный доход, величина которого соизмерялась с ресурсами, используемыми в сфере материального производства.
Кроме того,
привлекалась система частных показателей, которая характеризовала относительную экономию основных и оборотных фондов, материальных затрат и фонда оплаты труда.
В
совокупности такая методология отвечала принципам создания единой системы директивной централизованноплановой системы управления: государство отрасль подотрасль организация.
По мере роста масштабов экономики и усложнения её структуры такая методология не позволяла в полной мере использовать экономические методы воздействия; не создавала условия для раскрытия и реализации творческого потенциала работников; не заинтересовывала организации в выявлении резервов производства; в экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов; не учитывала объективные изменения условий не только в экономической, но и в социальной и этической сферах.
Целесообразно вместе с этим отметить высокую проработанность некоторых показателей, характеризующих техникоэкономический уровень производства и использования различных материалов и других ресурсов, качество выпускаемой продукции; организацию управления; производственный потенциал.
Методология измерения показателей системы управления
организацией в этот же период развития экономики базировалась на предпосылке о необходимости сопоставления результата с затратами на его достижение.
При этом здесь принимались во внимание особенности управленческого труда и формы получаемого результата.
Среди множества методических подходов
следует выделить два получивших наибольшее распространение.
В соответствии с одним из них показатели системы управления
измерялись соотнесением эффекта, полу75
[стр. 79]

мой и факторами внешней среды, обеспечивая возможность учета их изменений, преемственности, сопоставимости и сводимости отдельных показателей в обобщающие показатели, согласованности и динамичности.
Построение системы показателей связано с тем, что все богатство, многообразие и сложность процессов, происходящих во внешней среде, разнохарактерность результатов хозяйственной деятельности нельзя отразить одним универсальным показателем.
Вместе с тем, формирование системы показателей считается достаточно сложной задачей, требующей комплексного подхода к решению всех противоречий и достижения единой цели, совпадающей с выбранными приоритетами и политикой фирмы.
Внимание в современных условиях хозяйствования должно уделяться методике расчета и правильному применению системы показателей.
От выбора показателей системы и того, насколько методически правильно рассчитан, использован и отражен в плане, учете и отчетности тот или иной показатель, во многом зависит степень научной обоснованности планов, качество и оптимальность хозяйственных решений, эффективность хозяйственных решений, эффективность руководства фирмы.
Нельзя не отметить, что на различных этапах развития отечественного хозяйства, особенно при проведении радикальных реформ управления, не могут оставаться неизменными критерии оценки, исходные данные, нормативы и система показателей, методы их расчета, учета, планирования и анализа.
Так, в работах, посвященных методологии планирования и управления социалистического производства[52, 76, 88], главное внимание уделялось проблемам измерения и оценки эффективности общественного производства, представляемой в форме соотношения результатов и затрат производства.
Она включала систему показателей, которые подразделялись на обобщающие и частные, отражающие использование основных видов производственных ресурсов трудовых, материальных, финансовых.
Наиболее часто эта система измерения
работала для народного хозяйства в целом.
В качестве обобщающего показателя
использо79

[стр.,80]

вался национальный доход, величина которого соизмерялась с ресурсами, применяемыми в сфере материального производства.
Кроме того,
использовалась система частных показателей, которая характеризовала относительную экономию основных и оборотных фондов, материальных затрат и фонда оплаты труда.
Все
это отвечало принципам создания единой системы директивной централизованноплановой системы управления: государствоотрасльподотрасльпредприятие.
Однако такой подход не оправдывал себя даже в условиях этой системы.
Он не позволял использовать экономические методы воздействия, не создавал условия для раскрытия и реализации творческого потенциала работников, не заинтересовывал предприятия в выявлении резервов производства, в экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов, не учитывал объективные изменения условий не только в экономической, но и в социальной и этической сферах.
Но, здесь же, необходимо отметить высокую проработанность некоторых показателей, как: характеризующих техникоэкономический уровень производства и качество выпускаемой продукции, организацию управления, производственный потенциал, характеризующих уровень использования различных материалов и других ресурсов.
Методология измерения показателей системы управления
предприятием также базировалась на предпосылке о необходимости сопоставления результата с затратами на его достижение.
Однако здесь принимались во внимание особенности управленческого труда, а следовательно, и формы получаемого результата.
Среди множества методических подходов
можно выделить два получивших наибольшее признание.
В соответствии с одним из них показатели системы управления
измеряются путем соотнесения эффекта, полученного в виде конечного результата предприятия как целостной единицы, с затратами управляющей системы как ее составной части.
Конечный результат определяется по обобщающим показателям производства (например, по росту производства продукции, по прибыли и т.
п.).
В затраты управляющей системы включаются все статьи расходов на управление (з/п управляющего персонала с начисления80

[Back]