|
140 некоторые номинативные особенности глагольных и субстантивных ФЕ в аспекте речевой номинации и общие закономерности функционирования ФЕ в тексте. Как было установлено, объектные и ситуационные ФЕ обладают различным коэффициентом локальной связности, который характеризует связанность отрезков текста, структурированного ФЕ. Установлено, что для объектных субстантивных ФЕ коэффициент локальной связности выше, чем для ситуационных. Коэффициент локатьной связности варьируется, он зависит, прежде всего, от структурного типа ФЕ, её семантики и позиции в СФЕ. Анализ материала выявил способность ФЕ соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурносемантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст. Мы пришли к выводу, что различные позиционные модели расположения ФЕ в СФЕ указывают на типичные пути представлений информации в микротексте, включающем ФЕ в узуальных представлениях: а) в случаях начального и срединного положения ФЕ дальнейшее информативное расширение идёт за счет последующих лексических элементов СФЕ; б) в случаях конечного положения ФЕ наиболее сильные смысловая и эмоциональная нагрузки приходятся на ФЕ. Нами было определено, что текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ зависят от ряда лингвистических и экстралингвистических факторов. Определяющими факторами явились лингвистические факторы, такие, как: структурный тип ФЕ, ее семантика, тип корреляции с лексическими единицами текста, вид преобразования. Кроме того, функции ФЕ зависят от таких факторов, как тема СФЕ, авторская |
109 кроме того субстантивные ФЕ в начальной позиции могут выполнять функцию каузации. В интерпозиции текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ не совпадают. Объектные субстантивные ФЕ в срединной позиции выполняют характеристическую функцию. Для глагольных ФЕ в этой позиции характерными являются функция спецификации (действий; состояний, объектов) и координирующая функция, фиксирующая поворот темы. Сопоставление функции глагольных и субстантивных ФЕ в конечной позиции позволило выявить общность функций характеризации и оценочности для обоих типов ФЕ в этой позиции. Помимо этой функции субстантивные ФЕ выполняют классифицирующую функцию в конечной позиции. Для глагольных ФЕ характерной в конечной позиции, также как и в начальной позиции, является функция генерализации. Кроме этого РФЕ выполняет результативно-следственную функцию в конечном положении. Взаимодействие функций ГФЕ и субстантивных ФЕ проиллюстрировано в схеме-таблице 4. Результаты анализа различных типов реализаций ФЕ в узуальной конфигурации внутри СФЕ выявляют способность ФЕ (глагольных и субстантивных) соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурно-семантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст. Смысловая связь внутри СФЕ осуществляется при помощи 158 текста, его проспекции и информативности проявляются в текстообразующих функциях этих знаков и зависят от функций ФЕ в структурировании текста. Проблема функционально-семантического сопоставления глагольных и субстантивных ФЕ многоаспектна. В исследовании были выявлены некоторые номинативные особенности глагольных и субстантивных ФЕ в аспекте речевой номинации, и общие закономерности функционирования ФЕ в тексте. В плане функциональной характеристики ФЕ намечается определенное разделение ФЕ в зависимости от их номинативных особенностей в тексте. Прежде всего различно их участие в отражении явлений действительности в тексте: субстантивные ФЕ характеризуются однореферентной ориентированностью на определенный класс объектов и определяются как объектные ФЕ, а глагольные ФЕ характеризуются многореферентностью или диффузностыо значения, а также ситуативной обусловленностью и определяются как ситуационные. Соответственно характер их корреляции и плотность связей с лексическими единицами в СФЕ различны. Это деление определяет их ономасиологическую сущность в речевой номинации. Так для объектных ФЕ характерно участие в кореферентных номинативных цепочках с ЛЕ, а для ситуационных характерно участие в семантической изотопии в развитии микротекста. Объектные и ситуационные ФЕ обладают различным коэффициентом локальной связности, который характеризует связанность отрезков текста структурированного ФЕ. Установлено, что для объектных субстантивных ФЕ коэффициент локальной связности выше, чем для ситуационных. Коэффициент локальной связности варьируется, он зависит прежде всего от структурного типа ФЕ, её семантики и позиции в СФЕ. 159 В начальной позиции Кл составляет для глагольных ФЕ 0,17, для субстантивных 0,24 в срединной позиции Кл понижается: для глагольных ФЕ он равен 0,11-0,13, а для субстантивных 0,15. Высшей величины Кл достигает в конечной позиции, когда увеличивается количество лексических коррелятов. Для ГФЕ коэффициент локальной связности составляет 0,26, а для субстантивных ФЕ равен 0,28-0,31. Выявлена определенная тенденция зависимости связности текста от положения ФЕ. В сильных позициях ФЕ, являясь семантической доминантой, обладает большей степенью сцепления. Анализ выявил способность ФЕ (глагольных и субстантивных) соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурносемантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст. Различные позиционные модели расположения ФЕ в СФЕ указывают на типичные пути аранжировки информации в микротексте, включающем ФЕ в узуальной конфигурации: а) в случаях начального и срединного положения ФЕ дальнейшее информативное расширение идет за счет последующих лексических элементов СФЕ; б) в случаях конечного положения ФЕ наиболее сильная смысловая и эмоциональная нагрузка приходится на ФЕ. Намечается определенная шкала возрастания комшшкативноети речевых номинаций информационной насыщенности и образности. Для субстантивных и глагольных ФЕ наиболее частотным является употребление в сильных позициях (начальной и конечной), что подтверждает одно из свойств ФЕ образно-обобщен |