Проверяемый текст
Жантлесова Лидия Прокопьевна. Сопоставительный анализ текстообразующих функций глагольных и субстантивных фразеологических единиц английского языка (Диссертация 1985)
[стр. 47]

47 (Чернышева 1973, 6).
Иными словами, под текстообразующими потенциями ФЕ понимается возможность ФЕ участвовать в создании цельности, связности текста, его проспекции и информативности.

Чтобы раскрыть мир произведения, необходимо выяснить факторы функционирования лингвистических единиц внутри произведения.
Это позволяет
проследить путь компонентов произведения, в частности, ФЕ, увидеть, как они преобразовываются, как передают значения другим элементам текста, как приобретают новое значение в художественном тексте.
Художественное произведение представляет собой такое динамическое единство, элементы которого располагаются не в пассивной последовательности по отношению друг к другу, а взаимно притягиваются и отталкиваются, вступают между собой в отношения господства и подчинения, создавая тем самым внутреннее напряжение.
Единство произведения образует своего рода замкнутую систему.
Научный анализ в этом внутреннем пространстве выявляет закономерности, роль и функции элементов текста.
Как правило, художественный текст построен из образов, которые создают словесно-образную информацию произведения и способствуют образному объединению текста.
Идея образного объединения текста, выдвинутая Н.Д.
Арутюновой, является плодотворной и перспективной.
Автор полагает, что «...целостность художественного текста нередко формируется его образным единством, создаваемым развитием образа, обычно символически осмысленного и окрашивающего собой
всё произведение» (Арутюнова 1974, 29).
Представляется возможным среди других образных средств связи рассматривать ФЕ, принимая их в качестве микрообразов
понятий.
В отдельных случаях ФЕ моделирует ситуацию, и текст представляет собой
развёртывание семантической структуры ФЕ.
Развитие образов в тексте не есть некий спонтанный процесс образы развиваются в
нём по определённым закономерностям.
Так, предполагается, что ФЕ вступает в
[стр. 5]

5 ми и лексическими средствами языка создавать те средства в структуре текста, которые являются элементами структуры и в отдельных случаях также и связующими средствами фрагментов текста" (102, 161).
Иными словами, под текстообразующими потенциями ФЕ понимается возможность ФЕ участвовать в создании цельности, связности текста, его проспекции и информативности.

В изучении текстообразующих возможностей ФЕ уже накоплен некоторый опыт /107; 31; 116; 169; 171/.
Так, например, Н.Л.
Зайченко, изучая актуальные глагольные устойчивые словесные комплексы немецкого языка в прогрессивной прессе, выделил три ступени развертывания текстообразующих потенций ФЕ /74, 144/: 1.
Сам факт наличия ФЕ в тексте может быть рассмотрен как элементарный и наиболее распространенный тип реализации текстообразующих потенций ФЕ; 2.
Следующей ступенью развертывания текстообразующих потенций является большее количество и большая усложненность типов реализаций ФЕ (виды окказиональных конфигураций); 3.
Наиболее сложная ступень развертывания текстообразующих потенций определяется качественными факторами.
ФЕ может выступать в качестве текстообразующего "стержня".
В этом случае отсутствие ФЕ может привести к исчезновению текста или его части.
Следует отметить, что текстообразующие потенции ФЕ проявляются прежде всего в их текстообразующих функциях, в семантической соотнесенности с другими элементами текста.
Авторы отдельных работ по фразеологии, изучая актуализацию ФЕ различных языков, стилей и жанров выделяют некоторые текстообразующие функции ФЕ, такие, например, как: характерологическая, оценочная, информативная, функция создания семанти

[стр.,8]

8 XX вв.
Было проанализировано 3000 СФЕ, включающих глагольные и субстантивные ФЕ из произведений художественной прозы общим объемом более 30 тысяч страниц.
Этот функциональный стиль отличается большим разнообразием в коммуникативном, социальном и лингвистическом аспектах.
Чтобы раскрыть идейный мир произведения, необходимо выяснить факторы функционирования лингвистических единиц внутри произведения.
Это позволяет
нам проследить путь компонентов произведения, в частности ФЕ, как они преобразовываются, как передают значения другим элементам текста, как приобретают новое значение в художественном тексте.
Художественное произведение представляет собой такое динамическое единство, элементы которого располагаются не в пассивной последовательности по отношению друг к другу, а взаимно притягиваются и отталкиваются, вступают между собой в отношения господства и подчинения, создавая тем самым внутреннее напряжение.
Единство произведения образует своего рода замкнутую систему.
Научный анализ в этом внутреннем пространстве выявляет закономерности, роль и функции элементов текста.
Как правило, художественный текст построен из образов, которые создают словесно-образную информацию произведения и способствуют образному объединению текста.
Идея образного объединения текста, выдвинутая Н.Д.Арутюновой, является плодотворной и перспективной.
Автор полагает, что "...
целостность художественного текста нередко формируется его образным единством, создаваемым развитием образа, обычно символически осмысленного и окрашивающего собой
все произведение /13, 29/.
Представляется возможным среди других образных средств связи рассматривать ФЕ, принимая их в качестве "микрообразов


[стр.,9]

9 понятий"*.
В отдельных случаях ФЕ моделирует ситуацию, и текст представляет собой
развертывание семантической структуры ФЕ.
Развитие образов в тексте не есть некий спонтанный процесс образы развиваются в
нем по определенным закономерностям.
Так предполагается, что ФЕ вступает в различные семантико-синтаксические связи с соотносимыми в ней лексическими единицами внутри микротекста или со всей ситуацией сверхфразового единства (СФЕ), при этом в совокупности они вместе вносят упорядоченность в смысловую организацию сверхфразового единства.
Причем роль ФЕ в тематическом развитии СФЕ может быть различной.
Отсюда общая цель диссертации формулируется как определение роли ФЕ в структурировании отрезков текста и выявление текстообразующих функций глагольных и субстантивных ФЕ на уровне микротекста (СФЕ).
Цель работы, постановка проблемы и избранные ракурсы анализа определили основные задачи исследования: 1) определить наиболее характерные модели аранжировки информации в СФЕ, включающих номинативную глагольную или субстантивную ФЕ; 2) определить роль ФЕ в создании основных категорий текста: информативности, связности, сцеплении и др.
3) выявить текстообразующие функции ФЕ в пределах СФЕ в узуальных и окказиональных конфигурациях; 4) провести сопоставление текстообразующих функций разных структурных типов.
В качестве частных задач исследования выдвигается изучение номинативно-семантической специфики глагольных и суб1Микрообразы-понятия, суждения рассматривает В.А.Зарецкий /75/.

[Back]