|
92 Предпринятый анализ выявил способность ФЕ соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнить различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурносемантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем именно системного вхождения ФЕ в текст. Текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ зависят от ряда лингвистических и экстралингвистических факторов, определяющими факторами являются лингвистические факторы, такие, как структурный тип ФЕ, её семантика, тип корреляции с лексическими единицами текста, вид преобразования. Кроме того, функции ФЕ зависят от таких факторов, как тема СФЕ, авторская интенция. Будучи той средой, где ФЕ живут и развиваются вместе, тексты, благодаря создаваемым контекстам, регулируют семантические свойства встречающихся в них ФЕ. В них возникает специфическое явление окказиональная фразеологическая вариативность, которая может приводить к реорганизации семантики текста. |
109 кроме того субстантивные ФЕ в начальной позиции могут выполнять функцию каузации. В интерпозиции текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ не совпадают. Объектные субстантивные ФЕ в срединной позиции выполняют характеристическую функцию. Для глагольных ФЕ в этой позиции характерными являются функция спецификации (действий; состояний, объектов) и координирующая функция, фиксирующая поворот темы. Сопоставление функции глагольных и субстантивных ФЕ в конечной позиции позволило выявить общность функций характеризации и оценочности для обоих типов ФЕ в этой позиции. Помимо этой функции субстантивные ФЕ выполняют классифицирующую функцию в конечной позиции. Для глагольных ФЕ характерной в конечной позиции, также как и в начальной позиции, является функция генерализации. Кроме этого РФЕ выполняет результативно-следственную функцию в конечном положении. Взаимодействие функций ГФЕ и субстантивных ФЕ проиллюстрировано в схеме-таблице 4. Результаты анализа различных типов реализаций ФЕ в узуальной конфигурации внутри СФЕ выявляют способность ФЕ (глагольных и субстантивных) соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурно-семантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст. Смысловая связь внутри СФЕ осуществляется при помощи 159 В начальной позиции Кл составляет для глагольных ФЕ 0,17, для субстантивных 0,24 в срединной позиции Кл понижается: для глагольных ФЕ он равен 0,11-0,13, а для субстантивных 0,15. Высшей величины Кл достигает в конечной позиции, когда увеличивается количество лексических коррелятов. Для ГФЕ коэффициент локальной связности составляет 0,26, а для субстантивных ФЕ равен 0,28-0,31. Выявлена определенная тенденция зависимости связности текста от положения ФЕ. В сильных позициях ФЕ, являясь семантической доминантой, обладает большей степенью сцепления. Анализ выявил способность ФЕ (глагольных и субстантивных) соотноситься с большим количеством разнообразных действий, конкретных предметов, ситуаций, что свидетельствует о значительных возможностях ФЕ выполнять различные коммуникативные задания, служить компактным средством передачи информации. Способность ФЕ входить в сложные типовые структурносемантические отношения с лексическими единицами в тексте является показателем системного вхождения ФЕ в текст. Различные позиционные модели расположения ФЕ в СФЕ указывают на типичные пути аранжировки информации в микротексте, включающем ФЕ в узуальной конфигурации: а) в случаях начального и срединного положения ФЕ дальнейшее информативное расширение идет за счет последующих лексических элементов СФЕ; б) в случаях конечного положения ФЕ наиболее сильная смысловая и эмоциональная нагрузка приходится на ФЕ. Намечается определенная шкала возрастания комшшкативноети речевых номинаций информационной насыщенности и образности. Для субстантивных и глагольных ФЕ наиболее частотным является употребление в сильных позициях (начальной и конечной), что подтверждает одно из свойств ФЕ образно-обобщен 161 бытийного типа, а субстантивные ФЕ объединяют отрезки текста обобщенно назывного типа. В интерпозиции текстообразующие функции глагольных и субстантивных ФЕ не совпадают. Объектные субстантивные ФЕ в срединной позиции выполняют характеристическую функцию. Для глагольных ФЕ характерными в этой позиции являются функции спецификации и координирующая функция, которая фиксирует поворот, переакцентуацию темы. Сопоставление функций глагольных и субстантивных ФЕ в конечной позиции показало общность функций характеризации и оценочное™ для обоих типов ФЕ. Помимо этих функций субстантивные ФЕ выполняют классифицирующую функцию, для ГФЕ характерными в этой позиции является функция генерализации, а также результативно-следственная. ГФЕ и субстантивные ФЕ входят в функционально-семантическое поле с квантитативно-квалификативным ядром (при выполнении функций характеризации, спецификации, оценки). ГФЕ входит также в функционально-семантическое поле с обстоятельственным ядром. Не менее значимым оказывается и влияние текста на ФЕ. Будучи той средой, где ФЕ живут и развиваются вместе, тексты, благодаря создаваемым контекстам, регулируют семантические свойства., встречающихся в них ФЕ. В них возникает специфическое явление окказиональная фразеологическая вариативность, которая может приводить к реорганизации семантики текста. Анализ текстообразовательных возможностей ФЕ в окказиональных конфигурациях позволяет констатировать факт обусловленности функционирования преобразованных ФЕ. Употребление ФЕ в конфигурациях I и П степенях окказиональности усиливают текстообразование. Выявлены различные текстообразующие |