|
Практика работы в Хосписе показывает, что большая часть умирающих людей не готовы к смерти, чаще всего идея смерти бывает вытеснена, не включена в «картину жизни» умирающих людей и в «картину современной медицины», в мышление значительного количества врачей. И это несмотря на то, что^ все исследователи темы умирания приходят к выводу, что непринятие факта смерти делает жизнь примитивнее. Принятие человеком факта своего умирания и смерти положительно влияют на качество его жизни. Но, чаще, вместо того, чтобы смотреть смерти в лицо с достоинством, стать свободным, человек старается избежать её и попадает в экзистенциальный.вакуум, жизнь без смысла.157 Как показывает практика работы в Хосписе с больными; умирающими от рака, «характер процесса умирания(танатогенез) напрямую зависит от принятия или непринятия факта собственной близкой смерти. В случае принятия, что' было; примерноу 20%, больные уходили из жизни» спокойно, умиротворенно;, их физическое состояние достаточно легко купировалось. Если возникали отдельные эмоциональные проявления, то они носили слабовыраженный характер и также легко-купировались. Около 80% больных из-за неприятия ближайшейкончины умиралив неспокойном состоянии, с тяжелыми симптомами, почти нс поддававшимися купированию. Отрицание1 факта приближающейся^ смерти является» разрушающим фактором важнейших сторон жизни умирающего, что проявляется в тяжелом душевном состоянии: в эмоциональном угнетении (возможно агрессии), смысловом вакууме, в дисгармоничных социальных отношениях. Отметим, что когда общество в целом, защищаясь от страха, отворачивается от смерти редуцируется общество как таковое. И, как следствие, каждый человек, который напоминает членам общества о том, что все не так спокойно, как 157 Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. * ИЗ |
хосписа как этика утверждения жизни строится на убеждении, что благодаря персональному уходу и заботе окружающих пациенты и их близкие могут вполне полноценно прожить последний период жизни больного, приготовиться к достойной смерти, хоспис -это такие условия жизни пациента, такой его образ и качество жизни, когда самодостаточным и актуальным является настоящее, наличная ситуация. Идея хосписов исключает идею активной эвтаназии, сторонники которой считают, что хроническая боль изменяет мировосприятие человека и нравственную мотивацию поведения. Опыт хосписов показывает, что боль может контролироваться средствами медицины и гуманитарной помощью. Практика работы в Хосписе показывает, что большая часть умирающих людей не готовы к смерти, чаще всего идея смерти бывает вытеснена, не включена в «картину жизни» умирающих людей и в «картину современной медицины», в мышление значительного количества врачей. И это несмотря на то, что все исследователи темы умирания приходят к выводу, что непринятие факта смерти делает жизнь примитивнее. Принятие человеком факта своего умирания и смерти положительно влияют на качество его жизни. 11о, чаще, вместо того, чтобы смотреть смерти в лицо с достоинством, стать свободным, человек старается избежать её и попадает в экзистенциальный вакуум, жизнь без смысла[135]. Как показывает практика работы в Хосписе с больными, умирающими от рака, «характер процесса умирания (танатогенез) напрямую зависит от принятия или непринятия факта собственной близкой смерти. В случае принятия, что было примерно у 20%, больные уходили из жизни спокойно, умиротворенно, их физическое состояние достаточно легко купировалось. Если возникали отдельные эмоциональные проявления, то они носили слабовыраженный характер и также легко купировались. Около 80% больных из-за неприятия ближайшей кончины умирали в неспокойном состоянии, с тяжелыми симптомами, почти не поддававшимися купированию. 143 Отрицание факта приближающейся смерти является разрушающим фактором важнейших сторон жизни умирающего, что проявляется в тяжелом душевном состоянии: в эмоциональном угнетении (возможно агрессии), смысловом вакууме, в дисгармоничных социальных отношениях............Отметим, что когда общество в целом, защищаясь от страха, отворачивается от смерти -редуцируется общество как таковое. И, как следствие, каждый человек, который напоминает членам общества о том, что все не так спокойно, как хотелось бы думать, отвергается жестоким образом. Естественная реакция на тех, кто расшатывает ложную безопасность, является их отверженис[91,С.368-371]. В связи с острыми дискуссиями по наличным практикам эвтаназии сегодня требуется проведение этичсско-правовой экспертизы эвтаназии, которая взывает в принятии решений опираться на основные биоэтические принципы: не навреди, делай благо, уважение автономии личности, справедливости. Клятва древнегреческого врача Гиппократа, автора принципа «не навреди», осуждает как эвтаназию, так и опосредованное самоубийство: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Исходя, из понимания данного принципа врач причиняет больному умышленный вред, результатом которого является смерть человека. С другой стороны, эвтаназия может рассматриваться как акт сострадания и милосердия. Эвтаназия освобождает человека от невыносимых мучений вызванных тотальной болью. В понятие тотальной боли входит не только нестерпимая физическая боль, но эмоциональная, духовная боль и страдания родственников умирающего. Умирающий от рака больной в терминальной стадии заболевания испытывает физическую боль оттого, что опухоль дала метастазы в другие органы, оттого что наркотические анальгетики уже перестали действовать. 144 |