|
1 Эвтаназия определяется как легкая и безболезненная смерть или отсутствие действий по недопущению смерти. Налицо противоречивая ситуация, когда смерть считается большим добром или меньшим злом по отношению к человеку. Смерть становится для человека «благом». Семантика слова «эвтаназия» выходит за медико-биологические границы в* область этики, религии, юриспруденции, проблем социальной жизни и безопасности. Эвтаназия, понятая как проблема морального оправдания убийства или самоубийства, как проблема диаметрально противоположных интенций — облегчения страдания и продления жизни, характеризуется сложной моральной трилеммой. Врач, в соответствии с клятвой Гиппократа, не должен нести смерть больному. Врач осознает очевидное продление бессмысленных мучений и страданий больного. Врач, действуя из сострадания, может стать в глазах общества* либо убийцей, либопособником самоубийства: Современная европейский дискурс рассматривает феномен-смерти как парадоксальный и двойственный. Рефлексирующий* человек современности одновременно и отрицает смерть (как уничтожение), и признает се как событие. Примирение с актом смерти, с одной стороны, и. отстраненность, отчужденность от неё, с другой,позволяет человеку найти свой «адаптационный режим». Биоэтический дискурс и расширяющаяся практика эвтаназии проблематизируют и тему смерти и её достоинство. В связи с острыми дискуссиями по наличным практикам эвтаназии сегодня требуется проведение этическо-правовойэкспертизы эвтаназии, которая взывает в принятии решений опираться на основные биоэтические принципы: не навреди, делай благо, уважение автономии личности, справедливости. Клятва древнегреческого врача Гиппократа, автора принципа «не навреди», осуждает как эвтаназию, так и опосредованное самоубийство: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и 120 |
ситуация, когда смерть считается большим добром или меньшим злом по отношению к человеку. Смерть становится для человека «благом». Семантика слова «эвтаназия» выходит за медико-биологические границы в область этики, религии, юриспруденции, проблем социальной жизни и безопасности. Эвтаназия, понятая как проблема морального оправдания убийства или самоубийства, как проблема диаметрально противоположных интенций облегчения страдания и продления жизни, характеризуется сложной моральной трилеммой. Врач, в соответствии с клятвой Гиппократа, не должен нести смерть больному. Врач осознает очевидное продление бессмысленных мучений и страданий больного. Врач, действуя из сострадания, может стать в глазах общества либо убийцей, либо пособником самоубийства. В правовом контексте вопрос эвтаназии сопряжен с правом на жизнь, которое предполагает не только право на сохранение жизни, но и право на распоряжение жизнью, право на личностное самоопределение принимать решение как закончить земное существование. С такой позиции право на жизнь предполагает право на смерть. Многие юристы считают, что обеспечение достойной человека жизни является не только одним из конституционных прав человека и корреспондированной ему обязанностью общества и государства, но и юридическим принципом, пронизывающим содержание основ правового статуса человека и гражданина, регламентированных не только нормами Конституции РФ, но и текущим законодательством. При этом законодательное закрепление возможности применения эвтаназии нс только не противоречит положениям действующей Конституции РФ, но прямо вытекает из смысла ее статей. Если человек здоров и дееспособен в юридическом и фактическом смысле, то он сам наполняет свою жизнь содержанием, соответствующим его представлениям о достоинстве. Заботу о незащищенном гражданине берет на себя государство. Человек, обреченный на смерть и испытывающий при этом физические и душевные страдания, может быть отнесен к категории 95 социально незащищенных граждан. Если человек стоически борется с болезнью, не предпринимает попыток расстаться с жизнью, то обязанность государства и общества в лице органов здравоохранения помочь облегчить страдания, приблизить качество жизни больного к условиям, достойным человека. Если больной, наоборот, просит о смерти, тогда отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство, запрещенного Конституции РФ. Современная европейский дискурс рассматривает феномен смерти как парадоксальный и двойственный. Рефлексирующий человек современности одновременно и отрицает смерть (как уничтожение), и признает ее как событие. Примирение с актом смерти, с одной стороны, и отстраненность, отчужденность от нес, с другой,позволяет человеку найти свой «адаптационный режим». Биоэтический дискурс и расширяющаяся практика эвтаназии проблематизируют и тему смерти и сё достоинство. О побочных последствиях влияния биотехнологий на целостность, идентичность человека, невозможности сохранения позитивной идентичности, и тем самым границ достоинства в эссе «Прозрачность зла» размышляет Ж. Бодрийяр. Сама мысль о клонировании может порождаться импульсом смерти, полагает философ. «Клонирование -это бесконечное размножение людей черенками, при том, что каждая клетка индивидуального организма может стать матрицей для идентичного индивида..... Мечта о бесконечном воспроизведении своих точных копийблизнецов, призванном заменить половое размножение, которое несет в себе идею смерти. Клеточная мечта о размножении делением, наиболее чистой форме рождения, позволяющей обходиться без партнера и идти от подобного к подобному, -многоклеточная утопия, сводящая благодаря генетике сложные организмы к простейшим одноклеточным. Не импульс ли смерти подталкивает существа, наделенные половыми признаками, к формам размножения, предшествовавшим половому? (Разве эта форма размножения делением, это воспроизводство и быстрый рост 96 Отрицание факта приближающейся смерти является разрушающим фактором важнейших сторон жизни умирающего, что проявляется в тяжелом душевном состоянии: в эмоциональном угнетении (возможно агрессии), смысловом вакууме, в дисгармоничных социальных отношениях............Отметим, что когда общество в целом, защищаясь от страха, отворачивается от смерти -редуцируется общество как таковое. И, как следствие, каждый человек, который напоминает членам общества о том, что все не так спокойно, как хотелось бы думать, отвергается жестоким образом. Естественная реакция на тех, кто расшатывает ложную безопасность, является их отверженис[91,С.368-371]. В связи с острыми дискуссиями по наличным практикам эвтаназии сегодня требуется проведение этичсско-правовой экспертизы эвтаназии, которая взывает в принятии решений опираться на основные биоэтические принципы: не навреди, делай благо, уважение автономии личности, справедливости. Клятва древнегреческого врача Гиппократа, автора принципа «не навреди», осуждает как эвтаназию, так и опосредованное самоубийство: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Исходя, из понимания данного принципа врач причиняет больному умышленный вред, результатом которого является смерть человека. С другой стороны, эвтаназия может рассматриваться как акт сострадания и милосердия. Эвтаназия освобождает человека от невыносимых мучений вызванных тотальной болью. В понятие тотальной боли входит не только нестерпимая физическая боль, но эмоциональная, духовная боль и страдания родственников умирающего. Умирающий от рака больной в терминальной стадии заболевания испытывает физическую боль оттого, что опухоль дала метастазы в другие органы, оттого что наркотические анальгетики уже перестали действовать. 144 |