|
Легализовать эвтаназию в России в современных реалиях весьма проблематично, так как общество сегодня не готово к конкретным шагам в этом направлении: ни морально, ни материально. Одним из главных условий легализацииэвтаназии должно быть то, что общество достигло бы такого уровня, когда экономический фактор будет вообще исключен из перечня возможных причин применения. ' Вопрос о легализации эвтаназии остается* открытым.. Может быть, когда-нибудь, общество будет готово к тому, что вопрос о допустимости, легализации эвтаназии отпадет сам собой,.как.отпал вопрос о допустимости трансплантации органов и тканей* при определенных условиях. Приведем результаты; социально-психологического исследования/ 2004г., проведенного среди медицинских работников и студентов-медиков с целью экспликации ценностных представлений по биоэтическому предикору эвтаназия; и которые'ярко демонстрируют конфликт двух фундаментальных принципов принципа автономии^ принципа святости жизни:16' Свои взгляды высказали 450 врачей со стажем работы более пяти лет, в* возрасте до* 40 лет ш достигших-40 лет и старше, проживающих вТверском регионе; Так же были , опрошены студенты* Тверской государственной’' медицинской, академии-(выборка 190; человека), не: имевшие опыт работы в медицинских учреждениях. • Были проанализированы позициистудентов*и врачей* по отношению допустимости такой практики-как эвтаназия. При сравнении полученных данных по эвтаназии было выявлено, что врачейи студентов, допускающих активную эвтаназию, было значительно меньше; чем тех, кто допускает пассивную: При этом готовность лично-осуществить, активную: эвтаназию было также значительно меньше, чем тех, кто* лично может осуществить пассивную эвтаназию. 167 167 Башилов Р.Н.Проблсма социальной ответственности в дискурсе биоэтики. Лвтореф. дисс. канд филос. наук. Тверь, 2005. -24С. 124 |
Можно утверждать, что законодательное закрепление возможности применения эвтаназии не только не противоречит положениям действующей Конституции РФ, но прямо вытекает из ее смысла. Если человек здоров и дееспособен в юридическом и фактическом смысле, то он сам на себя возлагает ответственность за смысловые проекции, соответствующие его представлениям о достоинстве. Заботу о незащищенном гражданине берет на себя государство. Человек, обреченный на смерть и испытывающий при этом физические и душевные страдания, может быть отнесен к категории социально незащищенных граждан. Забота о них — обязанность не только трудоспособных родственников, но и общества в лице государства. Если человек стоически борется с болезнью, не предпринимает попыток расстаться с жизнью, то обязанность государства и общества в лице органов здравоохранения помочь облегчить страдания, приблизить качество жизни больного к условиям, достойным человека. Если больной, наоборот, просит о смерти, тогда отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство, запрещенного Конституции РФ. Легализовать эвтаназию в России в современных реалиях весьма проблематично, так как общество сегодня не готово к конкретным шагам в этом направлении: ни морально, ни материально. Одним из главных условий легализации эвтаназии должно быть то, что общество достигло бы такого уровня, когда экономический фактор будет вообще исключен из перечня возможных причин применения. Вопрос о легализации эвтаназии остается открытым. Может быть, когда-нибудь, общество будет готово к тому, что вопрос о допустимости, легализации эвтаназии отпадет сам собой, как отпал вопрос о допустимости трансплантации органов и тканей при определенных условиях. Сегодня дискурс и практики эвтаназии показывают, что такой принцип биоэтики как принцип автономии, понятый как право на самоопределение и достоинство, предъявляет противоречивые требования к 147 Приведем результаты социально-психологического исследования 2004г., проведенного среди медицинских работников и студентов-медиков с целью экспликации ценностных представлений по биоэтическому предикору эвтаназия, и которые ярко демонстрируют конфликт двух фундаментальных принципов-принципа автономии и принципа святости жизни[14]. ('вой взгляды высказали 450 врачей со стажем работы более пяти лет, в возрасте до 40 лет и достигших 40 лет и старше, проживающих в Тверском регионе. Так же были опрошены студенты Тверской государственной медицинской академии (выборка 190 человека), не имевшие опыт работы в медицинских учреждениях. Были проанализированы позиции студентов и врачей по отношению допустимости такой практики как эвтаназия. При сравнении полученных данных по эвтаназии было выявлено, что врачей и студентов, допускающих активную эвтаназию, было значительно меньше, чем тех, кто допускает пассивную. При этом готовность лично осуществить активную эвтаназию было также значительно меньше, чем тех, кто лично может осуществить пассивную эвтаназию. При ответе на вопрос о том, согласен ли врач лично осуществить пассивную эвтаназию, опрошенные в возрасте старше 40 лет значительно чаще по сравнению с молодыми коллегами отвечали: “Нет”. Лично осуществить активную эвтаназию не согласно подавляющее большинство врачей как в возрасте до 40 лет, так и в возрасте старше 40 лет. Наряду с этим процент студентов допускающих пассивную и активную эвтаназию был больше, чем у врачей. Та же тенденция видна и при готовности лично осуществить пассивную и активную эвтаназию. Таким образом, по данным результатам можно говорить о смене ценностных установок профессионального сознания медиков. Так же было выявлено, что большинство практикующих врачей считают возможным скрыть от больного информацию при определенных 149 |