|
универсальности правил с требованиями инаковости, присущими заботливости, а также реалии «практической мудрости». Они показали, что женщины считают аборт оправданным в большем количестве ситуаций, чем мужчины; чем люди старше, тем чаще они оценивают аборт как право женщины и реже рассматривают его как преступление?».1'5 Для массового сознания россиян, характерны недооценка или игнорирование моральных аспектов аборта, искусственное прерывание беременности стало социальной нормой и утратило смысл мучительного морального выбора?».175 176 Как полагает В.В. Знаков, «суждения о моральной допустимости аборта содержат ответы на два главных вопроса: Можно ли считать, что с момента зачатия зародыш является человеческим существом. Положительный ответ на этот вопрос означает, что целью аборта является убийство существа, уже имеющего право на жизнь. Положительный ответ на этот вопрос означает. Что целью аборта являетсяубийство существа, уже имеющего право на жизнь. Второй вопрос: имеет ли беременная женщина исключительное право контроля над своим телом? Иначе говоря, может ли она только но своему усмотрению делать аборт, рассматривая его как удаление кусочка ткани из организма наподобие подстригания ногтей и волос? В этом случае положительный ответ основан на убеждении в том, что плод можно-считать человеком, имеющим право на жизнь, только тогда, когда он превращается в ребёнка, живущего вне организма матери».177 Искусственное прерывание беременности является фундаментальной проблемой человеческого бытия. Отношение к абортам экзистенциальная проблема. На формирование отношение к абортам оказывает влияние мнение о том, является ли зародыш с момента зачатия человеческим существом. Люди, считающие, что жизнь 175 Знаков В.В. Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов //Вопросы психологии, 2010, Л22.С.90-100. 176 Иваиюшкин Л.Я. Морально-этические проблемы искусственного аборта//Ввсдснне в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традниия, 1998. С. 197-221. 177 Знаков В.В. Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов //Вопросы психологии, 2010, №2.0.90-100. 132 |
Йонас в своем «принципе ответственности», представляет собой необходимый компонент всех форм чрезвычайно долгосрочной ответственности, которой требует технологическая эпоха. В этом смысле сдержанность, например, в манипуляциях со «сверхштатными» эмбрионами, не обязательно является достоянием безоговорочных решений относительно «права на жизнь» для человеческих эмбрионов. Эта сдержанность -часть практической мудрости, требуемой конфликтными ситуациями, возникшими благодаря самому уважению в той сфере, где дихотомия между личностью и вещью приведена в беспорядок» [111, С.319-320]. Сравнивая точки зрения о «биоэтической» ситуации «начинающейся жизни» в проекции практической мудрости, П. Рикёр замечает, что противоположные позиции притязают на один и тот же принцип уважения и отличаются лишь обширностью поля своего применения, в особенностив промежуточной зоне между вещью и морально развитой личностью, и заключает: «...уважение отсылает именно к заботливости, заботящейся об инаковости личностей, включая «личности потенциальные», в случаях, когда оно само является источником конфликтов, в особенности -в нестандартных ситуациях, порожденных властью над явлениями жизни, которую дает человеку техника» ?»[111, С.320]. Проведенные недавно в России исследования, посвященные психологической проблеме понимания моральной допустимости абортов ярко демонстрируют, о чем размышляет П. Рикёр в книге «Я -сам как другой», некоординированность кантовского категорического императива и идеи человеческой множественности, инаковости личностей, конфликт универсальности правил с требованиями инаковости, присущими заботливости, а также реалии «практической мудрости». Они показали, что женщины считают аборт оправданным в большем количестве ситуаций, чем мужчины; чем люди старше, тем чаще они оценивают аборт как право женщины и реже рассматривают его как преступление?»[53, С.90-100]. Для массового сознания россиян, характерны недооценка или игнорирование 129 моральных аспектов аборта, искусственное прерывание беременности стало социальной нормой и утратило смысл мучительного морального выбора?»[$6,С.197-221 ]. Как полагает В.В. Знаков, «суждения о моральной допустимости аборта содержат ответы на два главных вопроса: Можно ли считать, что с момента зачатия зародыш является человеческим существом. Положительный ответ на этот вопрос означает, что целью аборта является убийство существа, уже имеющего право на жизнь. Положительный ответ на этот вопрос означает. Что целью аборта является убийство существа, уже имеющего право на жизнь. Второй вопрос: имеет ли беременная женщина исключительное право контроля над своим телом? Иначе говоря, может ли она только по своему усмотрению делать аборт, рассматривая его как удаление кусочка ткани из организма наподобие подстригания ногтей и волос? В этом случае положительный ответ основан на убеждении в том, что плод можно считать человеком, имеющим право на жизнь, только тогда, когда он превращается в ребенка, живущего вне организма матери» [53, С.91]. Искусственное прерывание беременности является фундаментальной проблемой человеческого бытия. Отношение к абортам -экзистенциальная проблема. На формирование отношение к абортам оказывает влияние мнение о том, является ли зародыш с момента зачатия человеческим существом. Люди, считающие, что жизнь начинается с момента зачатия, чаще высказываются против абортов. Те, кто полагает, что жизнь начинается после рождения, в большей степени поддерживают идею абортов. Этико-правовая экспертиза искусственного прерывания беременности в России показывает необходимость совершенствования конституционноправового регулирования репродуктивных прав человека[119, С. 103-106.]. Статья 36 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (№ 5487-1 от 22.06.1993г.) гласит «Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве». Толкование этой статьи множественно. 130 40. Горохов В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе// Вопросы философии.2008.№ 10.С.33-49. 41. Григорьева Т.П. Эволюция к духу (от горизонтали к вертикали) //Человек. 2009. №1. С. 26-41. 42. Гуревич П.С. Расколотость человеческого бытия. М.: ИФ РАН,2009. -199 С. 43. Гуревич П.С. Феномен деаитропологизации человека//Вопросы философии.2009. №3. 44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 'Г.4. М.: Русский язык, 1980. 45. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: «РЭЙ», 1994.120С. 46. Дугин А.Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна // Вестник аналитики.2007. №1. 47. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / /Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. —352С. 48. Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии, 2010, №5. 49. Ениколопов С.Н., Мкртычян А.А. Психологические последствия терроризма. // Вопросы психологии. 2003. № 3. 50. Зайцева Ю.Е. Формирование и развитие отношения к человеку как к носителю человеческого достоинства: факторы и предпосылки./ЛТсихологические проблемы самореализации личности. Вып. 11// Под ред. Л.А. Коростылевой. СГ16.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 51. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. СГ16., 2000. 52. Здоровье человека: социогуманитарные и медикобиологические аспекты. М.: Институт человека, 2003. 53.Знаков В.В. Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов//Вопросы психологии, 2010, №2.С.90-100. 54.3олотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни. Экзистенциальные проблемы. Ростов-на-дону. Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 1994. 55. Иванченко Г.В. Идея совершенства в психологии и культуре. М.: Смысл, 2007.-255С. 56. Иванюшкин А.Я. Морально-этические проблемы искусственного аборта//Введение в биоэтику /Отв. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 197-221. 57. Идентичность персональная //Социальная философия. Словарь под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. М: Академический проект, 2003. 186 |