|
репродуктивных технологий. Доля различных методов распределились в равном соотношении. Острая дискуссия в медицине идет вокруг этической проблемы получения человеческих стволовых клеток из человеческих эмбрионов и связана она с вопросом о возможности применения человеческих стволовых клеток для лечения болезней.182 Среди этических вопросов -вопрос о правомерности уничтожения человеческой жизни для использования продуктов её разрушения для другой человеческой жизни?; каково соотношение целей и средств подобного действия?; можно ли считать благую цель (развитие науки и лечение болезней) оправданной с использованием такого средства как уничтожение человеческой жизни или использование продуктов её уничтожения? Как известно, сегодня в России стволовые клетки планируют получать и получают из следующих трёх групп человеческих эмбрионов: 1) из зародышевых клеток, выделенных из абортированных человеческих плодов; 2) из внутренней клеточной массы бластоцист человека, полученных оплодотворением т У1г*о;3) как реальная перспектива рассматривается получение стволовых клеток, созданных с помощью перенесения в. человеческий ооцит соматического ядра (терапевтическое клонирование). С точки зрения немецких исследователей Т. Хайнемана и Л.Хонефельдера этически неприемлемыми второй и третий путь получения стволовых клеток, так как они извлекаются из тотипотентных клеток, из которых может сформироваться человеческий организм.183 * 185 В Германии аморальность аборта не вызывает сомнения, здесь принят «Акт о защите эмбриона человека», по которому налагается запрет на любую манипуляцию над человеческим эмбрионом, за исключением манипуляции, целью которой является сохранение и спасение эмбриона. 182 Силуянова И.В. Этическая экспертиза использования эмбриональных стволовых клеток/УФилософские проблемы биологии и медицины: Выпуск 3: Традиции и новации. М.: Принтбсри», 2009. С.97-100. 185 Нететап Т., НоппеГеМсг Ь. Рппс1р]е$ оГеОиса! йесЫоп такту; геуагсКпу стЬгуотс 51ет се11 ге$еагсИ т Сегтапу // Вюсйис .Уо1. 16. ИишЬег, 2002. 136 |
Были проанализированы позиции студентов и врачей по отношению допустимости искусственного аборта. По вопросу допустимости и оправдания искусственного аборта 90% студентов ответили положительно. (На первом месте находится мнение о допустимости искусственного аборта при выявленной патологии плода, на втором по медицинским показаниям и далее соответственно по желанию женщины, по социальным показаниям). Менее 10% студентов считают проведение искусственного аборта недопустимым ни при каких условиях. Если в процентом соотношении мнение врачей о допустимости искусственного аборта соизмеримо с мнением студентов, то показания к проведению данной операции распределились следующим образом: на первом месте медицинские показания, затем и далее соответственно патология плода, социальные показания и желание женщины. Мнение врачей при этом не зависело от возраста. Таким образом, можно утверждать, что как студенты -медики и врачи достаточно либерально настроены в разрешении проблемы искусственного аборта. При рассмотрении вопроса о допустимости применения новых репродуктивных технологий большинство студентов ответили положительно. И только 16,2 % сочли применение данной биотехнологии недопустимой. Наиболее приемлемым методом студенты считают гомологичную (спермой мужа) искусственную инсеминацию. Практически все врачи всех возрастов считают приемлемым использование новых репродуктивных технологий. Доля различных методов распределились в равном соотношении. Острая дискуссия в медицине идет вокруг этической проблемы получения человеческих стволовых клеток из человеческих эмбрионов и связана она с вопросом о возможности применения человеческих стволовых клеток для лечения болезней. [120, С.97-100]. Среди этических вопросов вопрос о правомерности уничтожения человеческой жизни для 132 использования продуктов её разрушения для другой человеческой жизни?; каково соотношение целей и средств подобного действия?; можно ли считать благую цель (развитие науки и лечение болезней) оправданной с использованием такого средства как уничтожение человеческой жизни или использование продуктов её уничтожения? Как известно, сегодня в России стволовые клетки планируют получать и получают из следующих трёх групп человеческих эмбрионов: 1) из зародышевых клеток, выделенных из абортированных человеческих плодов; 2) из внутренней клеточной массы благоцист человека, полученных оплодотворением ш упДо;3) как реальная перспектива рассматривается получение стволовых клеток, созданных с помощью перенесения в человеческий ооцит соматического ядра (терапевтическое клонирование). С точки зрения немецких исследователей Т. Хайиемаиа и Л.Хонефельдера этически неприемлемыми второй и третий путь получения стволовых клеток, так как они извлекаются из тотипотентных клеток, из которых может сформироваться человеческий организм[174]. В Германии аморальность аборта не вызывает сомнения, здесь принят «Акт о защите эмбриона человека», по которому налагается запрет на любую манипуляцию над человеческим эмбрионом, за исключением манипуляции, целью которой является сохранение и спасение эмбриона. С такой «деонтологичсской» интерпретацией использования эмбриональных стволовых клеток полемизируют сторонники утилитаристского направления в науке. Так, Дж. Харрис директор по науке Центра социальной этики и политики Университета Манчестера считает, «если есть возможность использовать ресурсы ради выгоды. Неправильно упускать такую возможность и растрачивать ресурсы впустую» [150, С. 133]. В парадигме дсонтологической этики и категорического императива И. Канта и моральной ценности человеческого достоинства морально недопустимо превращение человеческих эмбрионов в «ресурсы» и «материал», используемый с выгодой. По мнению И.В. 133 |