|
В диссертационном исследовании мы дали интерпретацию эвтаназии как проблемной биоэтической практики адаптации и инструмента решения танатологических проблем. Будучи биоэтической практикой эвтаназия ярко демонстрирует свое проблемное иоле, неоднозначность своей «адаптационной» функции. Сторонники эвтаназии полагают практики эвтаназии как предмет «заботы о себе». Аргументы восходят к идее гармонии жизни и смерти, праву человека на достойную смерть, к тезису о том, что смерть лучше, чем страдание, к принципам уважения автономии и целостности человека. Эвтаназия определяется как легкая и безболезненная смерть или отсутствие действий по недопущению смерти, когда смерть считается большим добром или меньшим злом по отношению к человеку. Смерть становится для человека благом. В фокусе принципа уважения автономии пациента право каждой личности на самоопределение и действие без внешнего контроля, препятствующего реализации разумного выбора. Но вместе • с таким нравственным правом субъект должен нести личную моральную ответственность за самостоятельное решение, учитывая то, что человек, облегчающий его страдания, становится убийцей. Взаимное уважение коррелирует с соблюдением свободы для себя и другого. Противники эвтаназии считают,, что смысл эвтаназии в том, что смерть оказывается средством врачебною действия, для которого целью продолжает оставаться помощь страдающему человеку. Тем самым врачевание сохраняет характер деятельного «милосердия», а не убийства.. Здесь эвтаназия понимается как проблема морального оправдания убийства или самоубийства, как проблема диаметрально противоположных интенций. Биоэтические практики эвтаназии трансформируют традиционные представления о достоинстве смерти, проблематизирует границы целостности человека. Развитие биотехнологий инициируют необходимость в дополнении принципа уважения свободы принципами уважения к 161 |
нормативной морали. Следует однако, заметить, что паллиатив -самое обычное дело для глобализованного мира, а ситуация этической неуверенности обычное состояние для граждан «всемирной общины». Вероятно философам, работающим в области этики. Придется смириться с сознанием невозможности построения всеобщей, универсальной системы ценностей, приспособленной для глобального мира, как в свое время физикам пришлось смириться с невозможностью одновременно знать координаты элементарной частицы и её импульс. Классический период для этики, период, когда «нравственный закон внутри нас» выводился непосредственно из природы человека и потому не мог быть никаким иным, кроме того, который уже существует и залогом которого является сам Бог, судя по всему, завершился. Наступило время релятивизма» [151, С. 196-197]. Биоэтика как междисциплинарное исследование, ориентирующееся на решение практических вопросов, вобрала в себя множественность концепций, что характерно для периода постмодерна. Она оказалась своего рода испытательным полигоном для решения многих медицинских коллизий, которые не укладывались в традиционные представления о жизни и смерти, о добре и зле, об универсалии «не убий». Б биоэтике появились четыре базисных принципа — «делай благо», «не навреди», « уважения автономии личности», «принцип справедливости» и три правила -«правило правдивости», «правило конфиденциальности», «правило информированного согласия». Тема достоинства личности корреспондируется в первую очередь с принципом биоэтики -уважения автономии пациента. Принцип уважения автономии пациента право каждой личности на самоопределение и действие без внешнего контроля, препятствующего реализации разумного выбора. Но вместе с таким нравственным правом субъект должен нести личную моральную ответственность за самостоятельное решение фундаментальных проблем относительно вопросов своей жизни. Взаимное уважение коррелирует с соблюдением свободы для себя и другого. Свобода 81 Правда, и этот поворот не столь радикален, как кажется. Идеал автономии нс в силах заслонить ужаса смерти. Поэтому, когда эвтаназическая идея получает простое техническое исполнение в «машине смерти» доктора Кеворкяна — многие весьма последовательные сторонники эвтаназии отшатываются от этого «героя» в ужасе. Возникает новый срыв настроения. Все повторяется в новом варианте» [126,С.194-195]. Смысл эвтаназии заключается в том, что смерть оказывается средством врачебною действия, для которого целью продолжает оставаться помощь страдающему человеку. Тем самым врачевание сохраняет характер деятельного «милосердия», что и отличает его от практики палача, солдата или убийцы. П.Д. Тищенко пишет: «Врач традиционно рассматривался как защитник человека от смерти. При этом всегда подозревалось, что он сам обладает властью вызывать смерть. Поэтому в моральном самосознании врачебного сообщества со времен Гиппократа звучит требование, запрещающее убивать пациентов или предоставлять в распоряжение последних «смертельное средство». Не спасала врача от ответственности и просьба человека дать ему яд. Дело в том, что хотя объективно регистрируемые причины самоубийства никогда не были известны врачам и не известны до сих пор, но с конца прошлого века суицид стал интерпретироваться как «болезнь». Поэтому просьба помочь совершить самоубийство — свидетельство расстройства сознания человека и добровольной быть не может по определению...............нормальное отношение к смерти — это отталкивание. Влечение к смерти патологично, поскольку в нем присутствует (хоть и ненаблюдаемое, но подозреваемое) «чужое», локализованное либо в генах, либо в коре головного мозга, либо в вытесненных в бессознательное конфликтах раннего детства» [126,С.93]. Эвтаназия определяется как легкая и безболезненная смерть или отсутствие действий по недопущению смерти. Налицо противоречивая 94 Он испытывает психологическую боль от страха смерти. Он не знает, как поведет себя боль в дальнейшем. Когда боль усилиться на столько, что станет невыносимой? Глубокие моральные страдания испытывает такой больной от страха потерять свое достоинство, умирая прикованным к постели, с катетерами и т.д. В фокусе принципа уважения автономии пациента решение об эвтаназии рассматривается как право каждой личности на самоопределение, которое осуществляется без внешнего контроля, препятствующего реализации разумного выбора. Автономная личность имеет право самостоятельно наполнять смыслом свою жизнь. Ценность жизни для человека должна определяться тем, какую ценность он сам в ней видит. И если человек решит, что жизнь в мучениях и страданиях бессмысленна, он должен иметь право добровольно уйти из жизни. Человек имеет право достойно жить и достойно умереть. 11о, вместе с таким нравственным правом субъект должен нести личную моральную ответственность за самостоятельное решение, учитывая то, что человек, облегчающий его страдания, становится убийцей. Взаимное уважение коррелирует с соблюдением свободы для себя и другого. 11аличие в обществе факторов, подталкивающих к эвтаназии поднимает вопрос о социальной справедливости. Так отсутствие адекватной паллиативной помощи в нашей стране (количество хосписов можно пересчитать по пальцам) указывает на то, что более богатые люди обеспечат себе достойный уход, а вот бедные больные будут лишены гуманного умирания. Понятно, что высококачественное паллиативное лечение терминальных и хронических больных затрачивает огромное количество бюджетных денег, тогда как эвтаназия обходилось бы государству гораздо дешевле. Наряду с этим наблюдается крайняя нехватка донорских органов для трансплантации. Тысячи нуждающихся в пересадке органов ждут своего 145 |