|
она обнаруживается аналитическим образом, а, значит, является подлинной... На фоне такого мортализма и возникает витализм". Три "важнейших нововведения" Биша в понимание смерти сводимы к следующему: "постулирование смерти как сущности, равнообъемной жизни; превращение смерти втлобальный результат совокупности частичных смертей; а главное, принятие в качестве модели "насильственной смерти" вместо "естественной смерти" (Делез)».46 47 Таким образом, возникла «основа» для» интерпретации смерти в дисциплинарных дискурсах. В связи с встречающимся различным содержанием понятия V «дискурс», мы считаем целесообразным провести его краткую аналитику Термин «дискурс» происходит ог латинского «ейзеиггеге» «обсуждение», «переговоры». Дискурс означает речевую ситуацию обмена высказываниями между собеседниками. Внастоящее время существует множество «дефиниций» и целый ряд типологий дискурса. Общепринятое употребление * соотносит дискурс с аргументированной коммуникацией. В? философии1 и методологии гуманитарных и естественных наук термин «дискурс» используется как обозначение методически дисциплинированной' речиили высказывания по некоторой теме. В лингвистике и теории языковых актов «дискурс» является обозначением языкового действия в рамках разговора или беседы. «Тем самым за дискурсом закрепляется отнесенность к выводному, рационализированному, институционализированному знанию, с одной стороны, и к знанию спонтанному, слитому с живой неоконченной речью, которая противопоставлена завершенному письменному тексту, с другой»41 пишет И.Т. Касавин. В Словаре «Современная западная социология» дискурс определяется как «вид речевой коммуникации, ориентированный на обсуждение и 46 Всемирная энцнклопед11я:Философия хх век/ А. А Грицанов .М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. С.705 47 Касавин И.Т. Дискурс-анализ и его применение в психологии.// Вопросы психологии, 2007, С.98 39 |
В постнеклассических практиках челочек «является центром гармонизации своих действий с миром, поскольку он сам есть ег о часть. Поэтому трансформации постнеклассических практик должны осуществляться в той степени и таким образом, чтобы непрерывно отслеживать данную гармонизацию и поддерживать её. Человек, будучи участником тех или иных СЭИ '-комплексов, должен не стихийно плыть по течению, встраиваясь в процесс минимизации энергии, при котором жизнь его самого может оказаться ненужной среде, а быть активной органической её частью, играющей свою роль в обеспечении минимизации энергии, что будет предполагать его присутствие в ситуации и поддерживаться ею. Он должен «усоотвстствливать» причинные действия и кондициональные влияния, меняясь сам и меняя среду своей деятельности сизигийным для себя и среды образом ( греч. 8угу%ш~ парное сочетание, сопряжение, соответствие) как органической части мира, а не как его инородный артефакт»[67,С.58]. Такое видение постнеклассических практик позволяет в нашем диссертационном исследовании интерпретировать личностные диспозиции достоинства, биоэтическую практику достоинства, опыт сохранения (умаления) достоинства в условиях влияния современных технологий как постнеклассический тип практик. 1.1. Дискурсы достоинства. Дадим краткую характеристику представления о дискурсе, поскольку разные авторы вкладывают в это понятие разное содержание. Термин «дискурс» происходит от латинского «Шзештеге» -«обсуждение», «переговоры». Дискурс означает речевую ситуацию обмена высказываниями между собеседниками. В настоящее время существует множество «дефиниций» и целый ряд типологий дискурса. Общепринятое употребление соотноси дискурс с аргументированной коммуникацией. В 1 СЭИ субстрат, энергия, информация и •• 21 философии и методологии гуманитарных и естественных наук термин «дискурс» используется как обозначение методически дисциплинированной речи или высказывания по некоторой теме. В лингвистике и теории языковых актов «дискурс» является обозначением языкового действия в рамках разговора или беседы. «Тем самым за дискурсом закрепляется отнесенность к выводному, рационализированному, институционализированному знанию, с одной стороны, и к знанию спонтанному, слитому с живой неоконченной речью, которая противопоставлена завершенному письменному тексту, -с другой» [64,0.98] пишет И.Т. Касавии. В Словаре «Современная западная социология» дискурс определяется как «вид речевой коммуникации, оринтированный на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников» [121,С.86]. Во «Всемирной энциклопедии: Философия XX век» дается широкий смысл термина «дискурс»: «Дискурсия, дискурс (фр.сйзсоиг -речь) в широком смысле слова представляет собой сложное единство языковой практики и экстралингвических факторов (значимое поведение, манифестирующееся в доступных чувственному восприятию формах), необходимых для понимания текста, то есть дающих представление об участниках коммуникации, их установках и целях, условиях производства, и восприятия сообщения............ Дискурс -прежде всего эго речь, погруженная в жизнь, в социальный контекст (по этой причине понятие «дискурс» редко употребляется по отношению к древним текстам) [132,0.242-243]. В интерпретации философа и культуролога В.М. Розина дискурс означает «во-первых, указание на определенный подход изучения, во вторых, выражение в языке интересующего исследователя явления..., втретьих, анализ дискурса позволяет понять, как исследователь считает возможным воздействовать(влиять) на рассматриваемое им явление» [114,С.233]. 22 |