|
Г врачей может быть корыстный или исследовательский интерес в получении донорских органов. Приведем, аналогично, пример потери целостности человека в акте умирания, когда человек теряет имя, автоматически переводит его из класса «людей» в класс «вещей» — труп, подлежащий захоронению, или «ферму» органов и тканей для индустрии трансплантологии. «Причем отзыв имени имеет инвертированнуюметафизическую структуру акта дарения, так или иначе ориентируясь на ступенчатый (стадийный) характер умирания, обнаруженный по ходу развития реанимационных биотехнологий......... Вначале погибает кора-мозга. Необратимо исчезает сознание (как бы «отлетает» разумная-душа). Затем нарушается способность организма поддерживать гомеостатическую целостность. На этой стадии гибнет ствол мозга (отлетает «животная душа»). Возникает существование, которое более разумно называть «вегетативным» (растительным). Хотя деятельность организма в качестве целостного индивида уже прекратилась,, но* его отдельные органы и ткани продолжают существовать (начем, собственно, и строится возможность пересадок органов и тканей). Пока существует хотя бы одна клетка с жизнеспособным^ геномом, сохраняется, потенциальная возможность воспроизвести организм «в целом» методомклонирования. На заключительном этане происходит гибель клеток — организм теряет -70 последние атрибуты жизни».. В заключении, С.В. Роганов указывает на то, что феномен смерти не мгновенное событие, а процесс. В момент, который' определяется как «биологическая смерть», смерть человека не «происходит», не «случается», а завершается, иными словами, процесс смерти подходит к концу. Процесс этот не представляет собой некий унитарный феномен, неизменный для к Тищенко П.Д Био-власть в эпоху биотсхнологнй//М.: ИФ РАН, 200!. 58 |
воспроизводства, что фиксируется в понятии «пластическая сексуальность» и через конструкт «любовь-слияние». Любовь-слияние есть открывание себя другому, и в этом смысле она противостоит романтической любви с её проективной идентификацией. Любовь-слияние конструирует самоидентичность как «особую личность» и личностную автономию. Автономия означает способность индивидов быть само-рефлексивными и само-детерминированными. Таким образом, в современной постмодернистской модели главной становится идея раздробленности человека, целостность не является залогом человеческого существования. Человек может обрести это качество только в идеале. «Возникает некая собираемая и разбираемая виртуальная голограмма человека. Если расчленить и изучать подробно человека, то мы увидим, что это не что иное, как система эмоций, система раздражений, система клеток, реакций, и, соответственно, виртуальная машина» [46, С. 134]. Приведем, аналогично, пример потери целостности человека в акте умирания, когда человек теряет имя, автоматически переводит его из класса «людей» в класс «вещей» — труп, подлежащий захоронению, или «ферму» органов и тканей для индустрии трансплантологии. «Причем отзыв имени имеет инвертированную метафизическую структуру акта дарения, так или иначе ориентируясь на ступенчатый (стадийный) характер умирания, обнаруженный по ходу развития реанимационных биотехнологий........ Вначале погибает кора мозга. Необратимо исчезает сознание (как бы «отлетает» разумная душа). Затем нарушается способность организма поддерживать гомеостатическую целостность. На этой стадии гибнет ствол мозга (отлетает «животная душа»). Возникает существование, которое более разумно называть «вегетативным» (растительным). Хотя деятельность организма в качестве целостного индивида уже прекратилась, но его отдельные органы и ткани продолжают существовать (на чем, собственно, и строится возможность пересадок 64 органов и тканей). Пока существует хотя бы одна клетка с жизнеспособным геномом, сохраняется потенциальная возможность воспроизвести организм «в целом» методом клонирования. На заключительном этапе происходит гибель клеток — организм теряет последние атрибуты жизни» [126, С.4-5]. П.С. Гуревич справедливо отмечает: «Человек в постмодернизме утрачивает целостность, которая отличается именно строгой структурой, симметричностью, четкостью. Понятие целостности утрачивает свою ценность как некий идеал и подменяется другими словами: «комплексность», «сборка», «единство». Под этими словами подразумевается некое скопище признаков индивида, которые можно выстроить в любой последовательности, иерархии, паратактически. Человека можно сконструировать, собрав его из наличного материала, что-то добавляя, что-то убирая. Не составит труда заменить некоторые части его тела. Электронный глаз будет видеть лучше. Компьютер заменит мозг. Электронные мускулы проявят невиданную мощь. Компьютерная память посрамит прежние человеческие возможности, разовьет немыслимые интеллектуальные ресурсы. Человека, оказывается, не только можно уподобить машине, его можно соединить с нею. Человеку можно вживить чипы, провести немыслимые эксперименты с его памятью. Возникнет новая форма жизнирезультат высокотехнологичных ресурсов. Система обособления знания в нашем мозгу стала чем-то большим, чем чисто теоретический вопрос, как только ученые-компыотерщики попытались построить искусственный интеллект.. » [43, С.25]. Известный философский антрополог П.С. Гуревич считает необходимой задачей мировоззренчески ответственной философии постановку вопроса о радикальном преображении человека. «Задача мировоззренчески ответственной философии -фиксировать не только складывающиеся едва ли не стихийно цивилизационный сдвиги, но и 65 |