Проверяемый текст
Подолько Олег Ефимович. Достоинство: личностное измерение и риск ответственности (Диссертация, 21 января 2011)
[стр. 70]

из которых исходит эксперт, но он вполне может вообразить варианты сюжета развития жизненных ситуаций в случае признания или непризнания свидетельства эксперта.
Эти сюжеты-, всегда, можно обсудить с другими, проиграть в воображении новые варианты, основанные на свидетельствах
других экспертов.
•' ' • Что определяет выбор между' конкурирующими жизненными проектами? Утилитаристыотмечают значимость баланса возможных позитивных и негативных последствий, удовольствий и неприятностей.
Деонтологи обращают внимание на законосообразность (моральную упорядоченность) свиваемой цепочки жизненных событий, традиционалисты — на ее соответствие или несоответствие, некоторым эталонным повествованиям даннойэтнической^ религиозной или политической общности.
Мне бы хотелось подчеркнуть, не отрицая правомочности вышеназванных оценок, сугубую важность, и императивность самой стихии игры жизни, ее ритмов, символов и ритуалов;
• Игра, разыгрываемая, экспертным: свидетельством в «анатомическом театре» биотехнологий, прежде всего, захватывает или не захватывает судящую «публику» своим экзистенциальным-настроением: Врезультате # .
• * ' * • .
.
1 • • .
образуется^ или не = образуется.
между «актером» и «зрителем»^ лежащая' в основе любой коммуникации, «общность по* настроению».
На этой стадии отбор экспертных свидетельств, происходящий-в среде публичного дискурса; можно-представить -как резонанс между настроением ожидания, которым охвачен зритель.
(или группа зрителей) на пороге игры, и настроением актерского, (экспертного)исполнения(свидетельствования).
Свидетельство, не попавшее в.
резонанс с настроем слушательских экспектаций-— отсеивается как-не прошедшее отбор в борьбе за существование;, даже если оно и былог достаточно убедительным с точки зрения использованной рациональной аргументации........
Аналогичным образом основанием отбора может быть совпадение или несовпадение символических рядов экспертного суждения и профанного
70
[стр. 16]

общества практиках, выступая в качестве фундаментального регулятора последних и не допуская их выхода за пределы заданной наличным комплексом «власти-знание» рамки.
Функционирование диспозитива в конкретных культурных сферах определяется такими параметрами, как 1) стратегическая природа; 2) векторная направленность действия; 3) силовой характер.
По Фуко, диспозитив реализуется в «определенного рода отношениях силы......рациональном и координированном вмешательстве в эти отношения силы, чтобы либо развернуть их в определенном направлении, либо блокировать их, либо стабилизировать».
Специфика осуществления этого регулирования зависит от конкретной ситуации и может безгранично варьироваться с точки зрения механизма своей реализации.
Приведем пример из области биоэтики.
В принятии решения по сложнейшим проблемам биомедицины американские теоретики биоэтики апеллируют именно к практичности, как «безосиовном основании», пытаясь понять особую рациональноегь публичного обсуждения таких проблем.
Речь идет о том, свидетельство эксперта оценивается практично, публично, «прагматично».
Как пишет П.Д.
Тищенко: «Это значит проиграть жизненную ситуацию в многообразии вариантов с учетом признания, непризнания или признания с Офаничениями тех или иных экспертных свидетельств.
Например, ответить на вопрос — какова может быть жизнь российского пациента в случае, если будет легализована эвтаназия, и каковы те специфические ее черты, которые сегодня определены ее запретом? Убеждая, эксперт набрасывает свою траекторию жизненных событий, которая, по его мнению, приводит или не приводит к каким бы то ни было последствиям.
Профан, слушая и оценивая, не в силах проверить основания, из которых исходит эксперт, но он вполне может вообразить варианты сюжета развития жизненных ситуаций в случае признания или непризнания свидетельства эксперта.
Эти сюжеты всегда можно обсудить с другими, проиграть в воображении новые варианты, основанные на свидетельствах
16

[стр.,17]

других экспертов.
Что определяет выбор между конкурирующими жизненными проектами? Утилитаристы отмечают значимость баланса возможных позитивных и негативных последствий, удовольствий и неприятностей.
Деонтологи обращают внимание на законосообразность (моральную упорядоченность) свиваемой цепочки жизненных событий, традиционалисты — на ее соответствие или несоответствие некоторым эталонным повествованиям данной этнической, религиозной или политической общности.
Мне бы хотелось подчеркнут ь, не отрицая правомочности вышеназванных оценок, сугубую важность и императивность самой стихии игры жизни, ее ритмов, символов и ритуалов.

Игра, разьирываемая экспертным свидетельством в «анатомическом театре» биотехнологий, прежде всего захватывает или не захватывает судящую «публику» своим экзистенциальным настроением.
В результате
образуется или не образуется между «актером» и «зрителем» лежащая в основе любой коммуникации «общность по настроению».
На этой стадии отбор экспертных свидетельств, происходящий в среде публичного дискурса, можно представить как резонанс между настроением ожидания, которым охвачен зритель (или группа зрителей) на пороге игры, и настроением актерского (экспертного) исполнения (свидетельствования).
Свидетельство, не попавшее в резонанс с настроем слушательских экспектаций — отсеивается как не прошедшее отбор в борьбе за существование, даже если оно и было достаточно убедительным с точки зрения использованной рациональной аргументации........
Аналогичным образом основанием отбора может быть совпадение или несовпадение символических рядов экспертного суждения и профанного
сообщества.
Например, в дискуссиях о правомочности принудительного аборта по медицинским показаниям в России широкой поддержкой у публики пользуются свидетельства экспертов, требующих проведения этого мероприятия при диагностике у плода генов таких «болезней», как 17

[Back]