Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 103]

прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики».
Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» уже была
сделана попытка дать ответы на некоторые вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
Акцент был сделан на правовых основаниях использования и применения международных договоров, обстоятельств, дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права.
Кроме того, в целях изучения практики применения в России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров и восполнения пробелов в этой области в декабре 2002 г.
в Москве прошло Всероссийское совещание судей и научной общественности, где были выработаны «Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и
1Оу международных договоров РФ» .
Как отмечается в литературе, применительно к правовой системе России все постановления Европейского Суда условно можно подразделить на две категории: постановления, принимаемые Судом в отношении России, и постановления, принимаемые
1RR Судом в отношении иных государств-участников Конвенции .
В связи с этим именно на правоприменителя судью возложена функция квалификации соответствия того или иного внутреннего акта международным обязательствам страны, что требует не только глубинного понимания природы последних, но и фактического знания спектра существующих международных актов189.

Следует отметить, что Европейский Суд по правам человека довольно
187 См.: Российская юстиция.
-2003.
-№ 3.
-С .6.
188 См.: Понедельчепко Н.М.
Практика применения судами общей юрисдикции норм международного права в свете Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года// Международное публичное и частное право.
2004.
-№
I.
С.ЗЗ.
189 См.: Рацнборнпская К.Н.
Применение международного права Российскими судами // Международное публичное и частное право.
2004.

№1.
—С.26.
[стр. 409]

предполагаемых нарушений Конвенции включает в себя оценку права и правоприменительной практики государства-ответчика, в том числе национальных судебных решений, с достаточно определенными суждениями, ориентирующими государство па пересмотр или корректировку правил законодательства и действий правоприменительных органов8.
Российская Федерация признала для себя прецедентный характер решений Европейского Суда.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.
№ 11-П по жалобе гр-на В.И.Маслова Конституционный Суд не сделал ссылку на решение Европейского Суда по какому-либо делу против Российской Федерации по правоотношению, возникшему после 5 мая 1998 г., он сослался на прецеденты Европейского Суда по делам против других стран, решения по которым принимались задолго до 5 мая 1998 г.9 10 октября 2003 г.
Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Бесспорно, что его принятие было обусловлено необходимостью единства в понимании и правоприменении судами общей юрисдикции норм международного права.
Именно в этом контексте' сформулированы функции Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по нравам человека в Положении, утвержденном Президентом РФ 29 марта 1998 г., согласно которому к функциям Уполномоченного отнесено изучение правовых последствий решений Европейского Суда по правам человека и «подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики».
Ранее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» уже была
®См.: Игнатенко Г.В.
Современные аспекты судебного правоприменения международных актов // Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации.
Екатеринбург, 2003.
С.23.
9См.: Лаптев П., Гаджиев Г.
Указ.
соч.
С.10-11.


[стр.,410]

сделана попытка дать ответы на некоторые вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
Акцент был сделан на правовых основаниях использования и применения международных договоров, обстоятельств, дающих юридическую возможность регулировать отношения на основе норм международного права.
Кроме того, в целях изучения практики применения в России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров и восполнения пробелов в этой области в декабре 2002 г.
в Москве прошло Всероссийское совещание судей и научной общественности, где были выработаны «Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров РФ»10.
Как отмечается в литературе, применительно к правовой системе России все постановления Европейского Суда условно можно подразделить на две категории: постановления, принимаемые Судом в отношении России, и постановления, принимаемые
Судом в отношении иных государств-участников Конвенции11.
В связи с этим именно на правоприменителя судью возложена функция квалификации соответствия того или иного внутреннего акта международным обязательствам страны, что требует не только глубинного понимания природы последних, но и фактического знания спектра существующих международных актов1
2 .
Следует отметить, что Европейский Суд по правам человека довольно
часто рассматривает дела, связанные с процессуальными нарушениями во время рассмотрения уголовных дел в судах государств.
Так, Европейский Суд чаще всего оценивает дела, связанные с применением ст.6 Европейской Конвенции по правам человека «Право на справедливое судебное разбирательство».
Если Европейским Судом по защите прав человека будет установлено, что 1 (1См.: Российская юстиция, 2003.
№3.
С.6.
1 1См.: Понедельченко Н.М.
Практика применения судами общей юрисдикции норм международного права в свете Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года // Международное публичное и частное право, 2004.
1.
С.33.
1 2См.: Рациборинская К.Н.
Применение международного права Российскими судами // Международное публичное и частное право, 2004.
№1.
С.26.


[стр.,483]

249.
Полянский Н.Н.
Царские военные суды в борьбе с революцией 19051907 гг.
М.: Изд-во Московского ун-та 1958 .
240 с.
250.
Полянский Н.Н.
Эпопея военно-полевых судов 1906-1907.
М.: Изд-во Московского полигр.
института, 1934.109 с.
251.
Понедельченко Н.М.
Практика применения судами общей юрисдикции норм международного права в свете Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года // Международное публичное и частное право, 2004,-№
1.
С.
28-36.
252.
Послание Президента РФ Федеральному собранию 2001 г.
// Российская юстиция, 2001.
№ 5.
С.2-3.
253.
Права человека и новое Российское законодательство.
Материалы круглого стола // Кроткова Н.В.
Государство и право, 2003.
№ 6.
С.96-114.
254.
Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» // Материалы научно-практической конференции.
/Государство и права, 2003.
№ 9.
С.! 14-121; № 10.
С.102-112.
255.
Правовые системы мира.
Энциклопедический справочник.
Под ред.
А.Я.
Сухарева М.: Изд-во Норма, 2001.
840 с.
256.
Правоохранительные органы Российской Федерации // Под.
ред.
В.П.Божьева.
М.: СПАРК, 1996.
286 с.
257.
Правоохранительные органы / Н.И.Газетдинов.
Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002.
-396с.
258.
Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России // Материалы научно-практической конференции // Государство и право, 2003.
№ 10.
С.8293 с.
259.
Проверка законности и обоснованности приговоров (сравнительное исследование).Киев: Наук.Думка., 1991.
240 с.
260.
Прозорова Н.С.
Политические и правовые взгляды Джона Лильберна.
М.: Изд-во Юридической литературы, 1960.
56с.
261.
Прошляков А.Д.
Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права.
Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997,208 с.

[Back]