Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 105]

судаи \ На новое поколение российских юристов ложится новая дополнительная обязанность: подробнейшее изучение всех процессуальных норм, содержащихся в международных договорах РФ.
Ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г.
№ 54-ФЗ гласит: «Российская Федерация признаёт ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной
но вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации» (т.е.
после 5 мая 1998
г.)192, Важнейшим выводом из данной нормы федерального закона является необходимость изучения всех основных решений Европейского Суда по правам человека, причём не только тех, которые вынесены в отношении России, но и иных.
Дело в том, что при вынесении своего решения Европейский Суд толкует различные нормы Европейской конвенции по правам человека, которая является составной частью правовой системы РФ.
Данное толкование является обязательным и для Российской Федерации.
Однако есть ещё один очень важный аспект необходимости изучения всех решений Европейского Суда по правам человека..
Дело в том, что Суд выносит решения по типичным делам.
Изучив и уяснив общие подходы Суда, можно рекомендовать адвокатам обжаловать в Европейский Суд дела, где обнаруживаются такие типичные нарушения, по которым уже вынесены решения Суда.
В таких делах решения будут предсказуемы.
Работникам прокуратуры и судьям следует не допускать таких нарушений, которые уже обнаружены Европейским Судом и признаны нарушением Конвенции, а
191 См.: Дело «Посохов против Российской Федерации».
Постановление Суда (по существу дела и в отношении справедливой компенсации) // Российская газета.
—2003.
8 июля.

192 Собрание законодательства РФ.
1998.-№ 14.
Ст.! 514.
105
[стр. 411]

во время судебного процесса или предварительного расследования не были в точности исполнены все технические (процессуальные) нормы, то такой суд не признаётся справедливым, то есть не соответствующим нормам международного права.
Государство будет обязано отменить такое судебное решение (ч.З ст.413 УПК РФ).
В 1998 г.
гр-н Российской Федерации Калашников В.Е.
подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, в который обжаловал действие российских властей, которые, по его утверждениям, нарушили его основные права и свободы.
18 сентября 2001 г.
в Европейском Суде по правам человека состоялись слушания по жалобе Калашникова.
Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу по трем пунктам из девяти13.
15 июля 2003 г.
Европейским Судом по правам человека было вынесено Постановление «Калашников против Российском Федерации», констатировавшее, что по делу Калашникова были нарушены отдельные нормы Европейской Конвенции и государство-ответчик обязано выплатить заявителю пять тысяч евро в возмещение морального ущерба и три тысячи евро в возмещение издержек и расходов14.
4 марта 2003 г.
Европейский Суд вынес второе решение по уголовному делу по жалобе, поступившей из России от гр-на Посохова.
Европейский Суд разделил позицию заявителя о том, что ему был причинен моральный вред вследствие вынесения приговора незаконным составом суда15.
На новое поколение российских юристов ложится новая дополнительная обязанность: подробнейшее изучение всех процессуальных норм, содержащихся в международных договорах РФ.
Ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г.
№ 54-ФЗ гласит: «Российская Федерация...признаёт ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной
по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое 1 3См.: В.Калашников против России.
Решение по вопросу приемлемости жалобы №47095/99.
// Российская юстиция, 2002.
№2.
С.68-73; Российская юстиция, 2002.
-№3.
С.73-76.
1 4 См.: Калашников против России.
Постановление Европейского Суда по правам человека // Российская газета, 2002, 17 и 19октября.
1 5 См.: Дело «Посохов против Российской Федерации».
Постановление Суда (по существу дела ив отношении справедливой компенсации) // Российская газета, 2003, 8июля.


[стр.,412]

нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации» (т.е.
после 5 мая 1998
г.)16.
Важнейшим выводом из данной нормы федерального закона является необходимость изучения всех основных решений Европейского Суда по правам человека, причём не только тех, которые вынесены в отношении России, но и иных.
Дело в том, что при вынесении своего решения Европейский Суд толкует различные нормы Европейской конвенции по правам человека, которая является составной частью правовой системы РФ.
Данное толкование является обязательным и для Российской Федерации.
Однако есть ещё один очень важный аспект необходимости изучения всех решений Европейского Суда по правам человека.
Дело в том, что Суд выносит решения по типичным делам.
Изучив и уяснив общие подходы Суда, можно рекомендовать адвокатам обжаловать в Европейский Суд дела, где обнаруживаются такие типичные нарушения, по которым уже вынесены решения Суда.
В таких делах, решения будут предсказуемы.
Работникам прокуратуры и судьям следует не допускать таких нарушений, которые уже обнаружены Европейским Судом и признаны нарушением Конвенции, а
значит, и нарушением российского права17.
Таким образом, следует выделить два правовых последствия вступления в силу указанного Федерального закона: 1) решения Европейского Суда по правам человека, вынесенные в отношении России, обязательны для РФ в полном объёме; 2) все иные решения Суда являются обязательными для РФ в той части, которая касается толкования норм Конвенции и Протоколов к ней.
В Европейской конвенции достаточно много уделяется внимания уголовно-процессуальным гарантиям, обеспечивающим права каждого на справедливое судебное разбирательство.
Это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст.ст.
5 и 6 Конвенции) как важнейшие.
Достаточно отметить, 1 6Собрание законодательства РФ, 1998.
№ 14.
Ст.
1514.
1 7 Об инициативе составления единого сводного перечня всех подлежащих к принятию во внимание международных договоров России существуют разные мнения.
См.
подробнее: «Известия», 2003,19 сентября, № 171; Рациборинская К.Н.
Указ.
соч.
-С-.26.

[Back]