|
впоследствии вынесенный ему приговор был отменен или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства (ст. 3 Компенсация за ошибочный приговор). Представляется, что формулировка нового обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, указывает на пределы судебной защиты при установлении Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека — рассмотрение судом Российской Федерации уголовного дела. По тексту уголовно-процессуальной нормы отсутствует предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого также может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Возможное установление Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных: свобод должностными лицами в ходе предварительного расследования и отражение этого факта в решении суда также должно найти отражение в уголовнопроцессуальном законодательстве. Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского Суда могут быть положены в основу судебных постановлений и решений. Так, например, Европейский Суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства с целыо проведения состязательных прений1'*4 (судебное решение но делу Костовски от 20 ноября 1989 г.). Это означает, в частности, что использование показаний свидетелей обвинения, полученных на досудебных стадиях, допускается при условии соблюдения права па защиту (возможность обвиняемого задать вопросы изобличающему 107 194 Муратова Н.Г. Указ, соч. С.307. |
на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда несколько сотен вынесенных им решений16. В соответствии с протоколом №7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если какое-либо лицо окончательным приговором было признано виновным в совершении уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства (ст.З Компенсация за ошибочный приговор)17. Как известно, разбирательство дел в Суде делится на две стадии: решение о приемлемости и рассмотрение по существу. Условия приемлемости содержатся в ст.ст. 34 и 35 Конвенции. Порог приемлемости достаточно высок в среднем, более 10% зарегистрированных жалоб признаются приемлемыми, т.е. могут быть рассмотрены по существу. Так, с ноября 1998 г. по август 2001 г. Судом зарегистрировано около 28000 жалоб, за то же время неприемлемыми признаны более 15200 и приемлемыми чуть более 230018. В 1998 г. гражданин Российской Федерации Калашников В.Е. подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, в который обжаловал действие российских властей, которые, по его утверждениям, нарушили его основные права и свободы. 18 сентября 2001 г. в Европейском Суде по правам человека состоялись слушания по жалобе Калашникова. Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу по трем пунктам из девяти19.15 июля 2002 г. вынесено Постановление Европейского Суда по правам человека Суд 1 6См.: Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. С.7. 1 7 См.: Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.-С.61. 1 8 См.: Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция, 2002. №4. С.16. 1 9См.: В.Калашников против России. Решение по вопросу приемлемости жалобы №47095/99 // Российская юстиция, 2002. №2. С.68-73; Российская юстиция, 2002. №3. С.73-76. ли место в отношении заявителя нарушение статей Конвенции и протоколов к ней. Если Суд придет к выводу о нарушении прав, он вправе присудить заявителю выплату определенной суммы денег в виде компенсации за это нарушение. Суд также может посчитать, что само признание нарушения в отношении заявителя является достаточной компенсацией. Суд, как правило, решает и вопрос о возмещении судебных расходов. Решения Суда являются обязательными для государств ответчиков. Однако, как отмечает О.Чернышова, значительное количество дел против России отклоняются в связи с тем, что заявителями не соблюдается установленный Конвенцией срок для подачи жалобы. В соответствии со ст.35 Конвенции Суд принимает дело к рассмотрению только в случае, если прошло не более шести месяцев после вынесения окончательного решения по делу внутри страны. Это правило без исключений. Время начинает течь со дня вынесения внутреннего решения или, если решение не было публичным, с момента, когда заявитель или его адвокат узнали о принятом решении. В случаях, когда заявитель не мог использовать средства внутренней правовой защиты, срок будет отсчитываться с момента нарушения права или с момента, когда заявитель или его представитель узнал о нарушении25. Представляется, что формулировка нового обстоятельства в соответствии с п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ указывает на пределы судебного надзора при установлении Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека рассмотрение судом Российской Федерации уголовного дела. По тексту уголовно-процессуальной нормы отсутствует предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого также может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Возможное установление Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод должностными лицами в ходе предварительного расследования и отражение этого факта в решении суда, также должно найти 2 5См.: Чернышова О. Указ. соч. С.16. аспектам уголовного судопроизводства. В контексте уголовного процесса наиболее важное знамение имеют следующие международные договоры: Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.) ; Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Дополнительные Протоколы к ней; Общие международные договоры: Конвенция о правовой помощи; Конвенция против пыток; Конвенция о статусе беженцев. Необходимо поддержать мнение о том, что решения Европейского Суда могут быть положены в основу судебных постановлений и решений. Так, например, Европейский Суд считает, что все доказательства по уголовному делу должны представляться в присутствии обвиняемого в ходе публичного разбирательства с целью проведения состязательных прений (судебное решение по делу Костовски от 20 ноября 1989 г.). Это означает, в частности, что использование показаний свидетелей обвинения, полученных на досудебных стадиях, допускается при условии соблюдения права на защиту (возможность обвиняемого задать вопросы изобличающему свидетелю, например, на очной ставке, в ходе опознания)29. В связи с этим появляется достаточно значимая проблема: необходимость конкретных знаний судьей общепризнанных принципов и норм международного права. Роль правоприменителя (в данном случае судьи) в этом случае невероятно высока. Как отмечает Т.Н.Нешатаева, говоря о значении принципов международного права, что только суд от лица государства выражает принцип права вовне30. Судьи, рассматривая уголовные дела (1 млн. дел в 2002 г.), имеют достаточно высокую ежемесячную нагрузку: в суде первой инстанции 4,5 дела, в судах субъектов РФ 1,9 дел, в 2 9См.: Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность, 2002. №12. С.31-32. 30См.: Старженецкий В.В. Информация о заседании Ученого совета от 11 ноября 2003 г. // Российский судья, 2004. № 1. С. 46-47. |