|
Государства могут быть осуждены за бездействие, если отсутствует соответствующее законодательство, позволяющее принимать строгие меры в случае применения пыток и других действий, указанных в ст. 3 Европейской Конвенции. Прецеденты Европейского Суда по правам человека «Имакаев Марзет против России» (решение от 9 ноября 2006 г.), нарушение ст. ст. 2, 3, 5, 8, 13, 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; «Фролов Андрей Леонидович против России» (решение от 29 марта 2007 г.), нарушение ст. 3 Конвенции; «Бенедиктов Владимир Александрович против России» (решение от 10 мая 2007 г.), нарушения ст. ст. 3 и 13 Конвенции; «Городничев Аркадий Петрович» (решение от 24 мая 2007 г.), нарушение ст. ст. 3 и 6.1 Конвенции203. Автором делается обоснованный вывод о том, что формулировка нового обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, указывает на пределы судебной защиты при установлении Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассмотрение судом Российской Федерации уголовного дела. По тексту уголовно-процессуальной нормы, отсутствует предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого также может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможно, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должностными лицами в ходе предварительного расследования, и отражение этого факта в решении суда, также должно найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В связи с этим предлагается внести в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новый подпункт «в» следующего содержания «иными нарушениями международных договоров в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства», внести в ч. 1 ст. 238 УПК РФ новый 203 При изучении данного диссертационного исследования был использован официальный сай! Европейского Суда по правам человека // www.echr.coe |
ли место в отношении заявителя нарушение статей Конвенции и протоколов к ней. Если Суд придет к выводу о нарушении прав, он вправе присудить заявителю выплату определенной суммы денег в виде компенсации за это нарушение. Суд также может посчитать, что само признание нарушения в отношении заявителя является достаточной компенсацией. Суд, как правило, решает и вопрос о возмещении судебных расходов. Решения Суда являются обязательными для государств ответчиков. Однако, как отмечает О.Чернышова, значительное количество дел против России отклоняются в связи с тем, что заявителями не соблюдается установленный Конвенцией срок для подачи жалобы. В соответствии со ст.35 Конвенции Суд принимает дело к рассмотрению только в случае, если прошло не более шести месяцев после вынесения окончательного решения по делу внутри страны. Это правило без исключений. Время начинает течь со дня вынесения внутреннего решения или, если решение не было публичным, с момента, когда заявитель или его адвокат узнали о принятом решении. В случаях, когда заявитель не мог использовать средства внутренней правовой защиты, срок будет отсчитываться с момента нарушения права или с момента, когда заявитель или его представитель узнал о нарушении25. Представляется, что формулировка нового обстоятельства в соответствии с п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ указывает на пределы судебного надзора при установлении Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека рассмотрение судом Российской Федерации уголовного дела. По тексту уголовно-процессуальной нормы отсутствует предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого также может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Возможное установление Европейским Судом нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод должностными лицами в ходе предварительного расследования и отражение этого факта в решении суда, также должно найти 2 5См.: Чернышова О. Указ. соч. С.16. |