|
пункт 3.1. следующего содержания: «а) в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод». 2.3. Правовые основы иных новых обстоятельств по уголовному делу Ранее действующий УПК РСФСР не содержал в себе такого основания возобноилепия уголовного судопроизводства, как новые обстоятельства. Появление самого этого термина в системе законодательства России связано с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод20'1, а также протоколов к ней. Так, в ст. 4 протокола №7 говорится о том, что возобновление уголовного судопроизводства возможно не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам. Это, на наш взгляд, и предопределило появление норм, касающихся новых обстоятельств как оснований возобновления уголовного судопроизводства, в принятом УПК РФ. Теперь необходимо затронуть вопрос об иных новых обстоятельствах, а именно, о тех случаях, когда о них станет известно суду, рассматривающему дело, до вынесения судебного решения или же после. Если об иных новых обстоятельствах становится известно во время рассмотрения дела, но до вынесения судебного решения, то здесь их достоверность может быть проверена в рамках судебного следствия. Следует учитывать, что, вероятнее всего, новые обстоятельства будут затрагивать фактическую сторону обвинения, поэтому в случаях, когда станут известными новые преступные деяния подсудимых, в условиях отсутствия института возвращения дела на дополнительное расследование необходимо будет возбуждать новые уголовные дела по новым эпизодам; в случаях, когда новые факты будут связаны с тем деянием, которое получило юридическую 204Далее по тексту-Конвенция. 112 |
82 субъектами, правомочными выносить окончательные решения, которые осуществляют окончательную проверку и оценку доказательств. 2.2 Понят ие и сущность новых обстоятельств Ранее действующий УПК РСФСР не содержал в себе такого основания возобновления уголовного судопроизводства, как новые обстоятельства. Появление самого этого термина в системе законодательства России связано с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод122, а также протоколов к ней. Так, в ст.4 протокола №7 говорится о том, что возобновление уголовного судопроизводства возможно нс только но вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам. Это, на наш взгляд, и предопределило появление норм, касающихся новых обстоятельств как оснований возобновления уголовного судопроизводства, в принятом УПК РФ. Новыми обстоятельствами, согласно п.2 ч.2 ст. 413 УПК, признаются 1) признание Конституционным Судом РФ закона, применённого в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; 2) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанного с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции; 3) иные новые обстоятельства, если они не были известны суду-' на момент вынесения судебного решения, а также если они устраняют преступность и наказуемость деяния. Вначале необходимо рассмотреть понятие новых обстоятельств, предлагаемое законодателем в п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ. Законодателем устанавливается требование, что суду они должны быть неизвестны на момент вынесения судебного решения. Правильным будет рассмотреть ситуации, которые связаны с тем, что суду станет известно о новых 2г Далее по тексту Конвенция. узнать до вынесения решения, что примененный или подлежащий применению закон не соответствует Конституции, в этом случае норма закона теряет юридическую силу, и ею нельзя руководствоваться. Возможны также случаи, когда сторонам станет' известно о признании закона неконституционным после вынесения судебного решения, но до вступления его в законную силу. В этой связи О.В. Волколуп было высказано следующее предложение: «необходимо предусмотреть возможность отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном производстве ввиду принятия новых законов, изменения редакции закона, постановлений Конституционного Суда, устраняющих преступность и наказуемость деяний»123. Однако, на наш взгляд, следует учитывать полномочия суда, рассматривающего дело во второй инстанции; наряду с тем, что он может отменить или изменить приговор, у него также остается возможность, согласно ст.378 УПК РФ, оставить приговор или иное обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Наряду с этим возможна отмена приговора или иного обжалуемого судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Также, на наш взгляд, необходимо учитывать, что указанная ситуация является далеко не частой и не заурядной, она скорее является экстраординарной, поэтому лучше, чтобы дело возобновлялось Президиумом Верховного суда, в задачу которого входит обеспечивать единообразную практику по уголовным делам. Теперь необходимо затронуть вопрос об иных новых обстоятельствах, а именно, о тех случаях, когда о них станет известно суду, рассматривающему дело, до вынесения судебного решения или же после. Если об иных новых обстоятельствах становится известно во время рассмотрения дела, но до вынесения судебного решения, то здесь их достоверность может быть 84 ь Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ей совершенствования /О.В. Волколуп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.222. 85 проверена в рамках судебного следствия. Следует учитывать, что, вероятнее всего, новые обстоятельства будут затрагивать фактическую сторону обвинения, поэтому в случаях, когда станут известными новые преступные деяния подсудимых, в условиях отсутствия института возвращения дела на дополнительное расследование необходимо будет возбуждать новые уголовные дела по новым эпизодам; в случаях, когда новые факты будут связаны с тем деянием, которое получило юридическую оценку в обвинительном заключении, то возможными будут изменения обвинения в сторону улучшения положения подсудимого. Когда о новых обстоятельствах становится известно после вынесения судебного решения, но до вступления его в законную силу, то здесь не может быть оснований для отмены или изменения уже вынесенного судебного решения, так как заранее мы нс можем считать их достоверными, поэтому законодателем и предусмотрен порядок возбуждения производства и расследования новых обстоятельств. О.В. Волколуп выделяет такой признак новых обстоятельств, как «существование на момент постановления судебного решения»124. Позволим себе не согласиться с указанным тезисом. Мы считаем, что законодатель обоснованно не выдвигает требования о том, чтобы новые обстоятельства именно существовали на момент вынесения судебного решения, ограничиваясь лишь тем, чтобы они не были известны суду, рассматривающему дело. Так, например, такое новое обстоятельство, как признание Конституционным Судом РФ закона, применённого в уголовном деле, не соответствующим Конституции, может появиться после вынесения судебного решения. 'Гак, «Президиумом Верховного Суда РФ было рассмотрено уголовное дело в отношении Островского, осужденного по ч.1 ст.198 УК РФ Печорским городским судом Республики Коми, в связи с признанием Конституционным Судом не соответствующей Конституции РФ нормы п.З ст.1 ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения отчета и отчетности для субъектов 124 Волколуп, О.В. Указ.работа. С. 220. |