Проверяемый текст
Филев, Ян Евгеньевич; Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (Диссертация 2007)
[стр. 127]

доказывания (вынесение следователем различных постановлений, например, об избрании меры пресечения).
Позволим себе предположить, что посредством данных действий и появляются процессуальные документы, причем они не обязательно должны быть в уголовном деле, их появление возможно на этапе судебного разбирательства, а также при пересмотре приговоров.
Схожую позицию занимает
А.П.
Рыжаков, который утверждает, что «не содержится запрета на представление сторонами дополнительных материалов в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.
2 ст.
86 УПК РФ, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве .доказательств.
Данное обстоятельство позволяет говорить о наличии указанного права и на стадии надзорного
производства»221.
Таким образом, допустимо представление дополнительных материалов,
не отраженных в материалах уголовного дела, в суде надзорной инстанции.
В законе не отражены виды дополнительных материалов, которые могут быть представлены в вышестоящем суде, поэтому, если опираться на судебную практику, то можно сделать вывод, что это могут быть характеристики, квитанции, акты документальных проверок, деловые письма, договоры, инструкции, письменные консультации.
Для нас главным остается вопрос: в каких случаях допустимо считать сведения, содержащиеся в дополнительных материалах, достоверными и, соответственно, напрямую представлять материальные носители указанной информации в суд надзорной инстанции, а когда необходимо возбуждение производства ввиду иных новых обстоятельств и проведение расследования с целью установления их достоверности.
В этой связи заслуживает внимания точка зрения, высказанная Р.Д.
Рахуновым: «Доказательственное значение дополнительных материалов
221 Рыжаков А.П.
Уголовный процесс: учебник для вузов.
—М., 2002.
С.581-582.

127
[стр. 111]

ш процессуальных документов.
В Кодексе, в статье 5-й, не даётся понятия процессуального документа, но есть определение процессуального действия, под которым понимается следственное и иное действие, предусмотренное настоящим кодексом.
Процессуальное действие является в данном случае родовым понятием, включающим в себя, во-первых, следственные действия, целью которых является получение доказательств, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, и иных действий (тоже процессуальных), которые могут быть связаны с установлением обстоятельств предмета доказывания (например, запросы в различные учреждения и организации, с целью установления данных, характеризующих личность обвиняемого; предоставление доказательств защитником обвиняемого), и действий, которые tie связаны с установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания (вынесение следователем различных постановлений, например, об избрании меры пресечения).
Позволим себе предположить, что посредством данных действий и появляются процессуальные документы, причем они не обязательно должны быть в уголовном деле, их появление возможно на этапе судебного разбирательства, а также при пересмотре приговоров.
Схожую позицию занимает
Л.П.
Рыжаков, который утверждает, что «не содержится запрета на представление сторонами дополнительных материалов в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.2 ст.86 УПК РФ обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Данное обстоятельство позволяет говорить о наличии указанного права и на стадии надзорного
производства»160.
Таким образом, допустимо представление дополнительных материалов,
нс отраженных в материалах уголовного дела, в суде надзорной инстанции.
1МРыжаков.
Л.П.
Уголовный процесс: учебник для вузов.
М.2002.
С.
581-582.


[стр.,112]

112 В законе не отражены виды дополнительных материалов, которые могут быть представлены в вышестоящем суде, поэтому, если опираться на судебную практику, то можно сделать вывод, что это могут быть характеристики, квитанции, акты документальных проверок, деловые письма, договоры, инструкции, письменные консультации.
Для нас главным остается вопрос: в каких случаях допустимо считать сведения, содержащиеся в дополнительных материалах, достоверными и, соответственно, напрямую представлять материальные носители указанной информации в суд надзорной инстанции, а когда необходимо возбуждение производства ввиду иных новых обстоятельств и проведение расследования с целью установления их достоверности.
В этой связи заслуживает внимания точка зрения, высказанная Р.Д.
Рахуновым: «Доказательственное значение дополнительных материалов
имеет свои особенности.
Новый письменный документ или мнение сведущего лица...не исследуются в тех же условиях, в каких происходит исследование доказательств на предварительном следствии и в суде первой инстанции.
Поэтому новые материалы не могут иметь того доказательственного значения, какое они получают, будучи исследованными, с соблюдением установленных УПК условий»161.
Главным образом проблема разграничения связана с установлением достоверности информации, которая свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора, что, в свою очередь, затрагивает интересы сторон, ведь при ошибочном выборе порядка пересмотра приговоров могут оказаться нарушенными их права и законные интересы.
В связи с этим мы предлагаем, что если в суд надзорной инстанции будут представлены дополнительные материалы, не отраженные в материалах дела, то обязательным является выяснение мнения противоположной стороны в части согласия её на использование указанных материалов для вынесения решения; в случаях, когда будут высказаны мотивированные доводы о недостоверности новых 1 6 1 Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов / Рахунов Р.Д.
М.: Госюрнздат, 1968.
С.96.

[Back]