|
оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, при условии заявления ими ходатайства об этом (ч. 2 ст. 407 УПК РФ). Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им заключения. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представителя, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения (ч. 6 ст. 407 УПК РФ). После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, и суд принимает одно из указанных в ст. 418 УПК решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Принимая такое решение, суд должен указать, какие обстоятельства подлежат исследованию, и какие нарушения закона должны быть устранены; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела. Основания к прекращению дела в стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такие же, как и в других стадиях; 3) об отклонении заключения прокурора. Это решение принимается, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтверждаются материалами расследования или, хотя и подтверждаются, но не устраняют законности и обоснованности приговора, определения, постановления. Вносить изменения и приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были 140 |
Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства (ч.4 ст.406 УПК РФ). Поскольку в законе не указаны правовые последствия решений, выносимых судьей единолично, а только констатируется «отказ» или «возбуждение» (п.1, 2 ч.З ст.406 УПК РФ), необходимо, на наш взгляд, внести в ст.406 УПК РФ ч.З-Г. «Постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления может быть пересмотрено председателем соответствующего суда, указанных в ч.4 настоящей статьи по ходатайству участников надзорного производства». Думается, что необходимо представить возможность участникам процесса, указанным в 4.1 ст.402 УПК РФ, в случае отказа судьей в удовлетворении надзорной жалобы или представления, возможность обратиться с ходатайством к председателю верховного суда республики и председателям соответствующих судов об отмене такого решения. Это вытекает из смысла ч.4 ст.406 УПК РФ, так как данная норма закрепляет право председателей соответствующих судов не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Кроме того, необходимо в ст.5 УПК РФ включить п.58-1 «участники судебного надзорного производства лица, имеющие право обратиться с надзорной жалобой или представлением на судебное решение, вступившее в законную силу». Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ. Надзорные основания к отмене или изменению судебных решений совпадают по своему содержанию с кассационными основаниями, характеристика которых предлагалась в соответствующих разделах учебника. В 2001 году на 15,1% увеличилось коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, Президиумом Верховного Суда РФ; в отношении приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда окружным (флотским) военным судом; в отношении приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда Военной коллегией Верховного Суда РФ (чЛ ст.417 УПК РФ), Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч.2 ст.417 УПК РФ). Заключением прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции по ст.407 УПК РФ (ч.З ст.417 УПК РФ). Рассмотрение заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора (ст.418 УПК РФ). Иной порядок пересмотра судебных решений в связи с постановлением судебных решений Конституционным Судом РФ и Европейским судом по правам человека относит эти обстоятельства к числу безусловных с точки зрения правовых последствий. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п.п.1 и 2 ч.4 ст.413 УПК РФ, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения |