ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ 177 Проведенное нами исследование далеко не охватывает всех проблемных вопросов, которые связаны с правовым регулированием возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, позволяет сделать следующие основные выводы: 1. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых обстоятельств есть форма пересмотра приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром приговоров в порядке надзора. Мы не согласны с теми авторами, которые называют указанный институт стадией (или исключительной стадией) уголовного процесса. Это связано с тем, что нами не разделяется точка зрения о стадийной конструкции уголовного процесса, скорее, мы склоняемся к тому, что в основе деления уголовного судопроизводства на части должен лежать функциональный критерий. Он был воспринят законодателем, который разделил все производство по уголовному делу на досудебное и судебное. Первое, в свою очередь, выполняет функциональную нагрузку, связанную с подготовкой к судебному производству, и поэтому выводы, которые формулируются по его завершению, носят предварительный характер для суда. 2. Говоря о задачах, стоящих при реализации норм, регулирующих порядок возобновления производства по уголовному делу, можно сформулировать их в узком и широком плане. В широком плане выполнение задач, связанных с определением назначения всего уголовного судопроизводства, следует понимать как осуществление деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых. В узком плане, как было верно подмечено рядом авторов, нормы указанного института приводят в соответствие между собой разные правоприменительные акты, исходящие от судов. Поэтому, если говорить о |
158 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1Доведенное нами исследование далеко не охватывает всех проблемных вопросов, которые связаны с правовым регулированием возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, позволяет сделать следующие основные выводы: 1. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств есть форма пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром приговоров в порядке надзора. Мы не согласны с теми авторами, которые называют указанный институт стадией (или исключительной стадией) уголовного процесса. Это связано с тем, что нами нс разделяется точка зрения о стадийной конструкции уголовного процесса, скорее мы склоняемся к тому, что в основе деления уголовного судопроизводства на части должен лежать функциональный критерий. Он был воспринят законодателем, который разделил все производство по уголовному делу на досудебное и судебное. Первое, в свою очередь, выполняет функциональную нагрузку, связанную с подготовкой к судебному производству, и поэтому выводы, которые формулируются по его завершению, носят предварительный характер для суда. 2. Говоря о задачах, стоящих при реализации норм, регулирующих порядок возобновления производства, можно сформулировать их в узком и широком плане. В широком плане выполнение задач, связанных с определением назначения всего уголовного судопроизводства, следует понимать как осуществление деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых. В узком плане, как было верно подмечено рядом авторов, нормы указанного института приводят в соответствие между собой разные правоприменительные акты, исходящие от судов. Поэтому, если говорись о данном порядке как о форме проверки законности и |