|
четвертой —Сенат. В. Линовский, характеризуя меры против неправильных и несправедливых уголовных приговоров, отмечал, что они могут быть двух родов: 1) находятся в рамках самого государства; 2) принадлежат самому обвиняемому или лицам, прикосновенным к делу22. Следствием судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате проведенных преобразований в Российском государстве сложилась трехзвенная судебная система, состоящая из: судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда23. События начала XX века первая русская революция, участие в Первой мировой войне безусловно повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. После Октябрьской революции 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами Советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь, просуществовавшая незначительное время, мировая юстиция. Начался новый, советский, этап истории российского суда. В 30-е годы XX в. дальнейшее развитие законодательства, регламентировавшего механизм судебного контроля по уголовным делам, шло по пути то расширения, то ограничения круга как судебно-надзорных инстанций, компетентных рассматривать дела в порядке надзора, так и должностных лиц, правомочных приносить протесты в порядке надзора. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации нашли свое отражение в Концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Изучение исторических сведений и материалов позволяет их обобщить, проверить различные, иногда противоречивые нормы древних Русских Правд, судебных и летописных источников и найти решение вопроса о 22ЛиновскиГ В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001. С. 186-187. 2‘ Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С.183. |
1864 г.) было ревизионным. Если дело было рассмотрено судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения. Судебная система по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (для дворян и государевых крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (для дворян и чиновников в столице) суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената суды третьей степени. Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций, носивших сословный характер. Судебная реформа 1864 г., отраженная в известных законодательных актах, значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип 2-х инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в 2-х инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, для окружных судов Судебные палаты. Решения судов второй инстанции являлись окончательными и подлежали немедленному исполнению11. Следствием судебной реформы 1864 г. было коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате проведенных преобразований в Российском государстве сложилась трехзвенная судебная система, состоящая из: судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационного суда. В результате судебной реформы 1864 г. впервые в истории русского права была провозглашена публичность судебных процессов, устность, право обвиняемого на защиту, разграничена деятельность полиции и судебного 1 0 Линовский В. Указ. соч. С.186-187. О роли судебной власти в древней России см. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Москва, 1869. 420 с.; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с. земельные и продовольственные комитеты27. Таким образом, события начала XX века первая русская революция, участие в Первой мировой войне безусловно повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Хотя и не все правовые идеи того времени в силу объективных причин нашли свое законодательное оформление, уже само стремление провести их в жизнь со стороны ученых и политиков было существенным прорывом по пути построения правового государства. Если рассматривать реальные законоположения с позиций исследуемой темы, то можно смело говорить об окончательном оформлении в теории российского уголовного процесса идеи судебного контроля. Предоставив судам широкие контрольные полномочия в сфере уголовного судопроизводства, законодатели, тем самым, добились бы, во-первых, возвышения роли и статуса судебной власти, во-вторых, на нормативном уровне отгородили бы личность, се права и свободы от возможных злоупотреблений со стороны административной 28 власти . После Октябрьской революции 1917 г. большевистское правительство полностью разрушило государственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами Советской власти вся старая судебная система была упразднена, исключение составила лишь, просуществовавшая незначительное время, мировая юстиция. Начался новый, советский, этап истории российского суда. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.29 впервые было предусмотрено обжалование приговоров в уголовном процессе. Единственная статья, посвященная этому вопросу, указывала: «Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По 2 7 См.: Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. J1. С.243-244; Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советсхий уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С.58-60. См.: Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003.-С.85, 29СУ РСФСР. 19! 8. № 45. С.545. легли на всю судебную систему Советского государства. По данным официальной статистики, в лагеря и тюрьмы ГУЛАГа НКВД за контрреволюционные преступления было заключено в 1934 г. 135190 человек (26,5% от общего числа осужденных), в 1935 г. 118256 (16,3%), в 1936 г. 105849 (12,6%), в 1937 г. 104829 (12,8%), в 1938 г. 185324 (18,6%), в 1939 г. -454432 (34,5%)40. В 30-е годы XX в. дальнейшее развитие законодательства, регламентировавшего механизм судебного контроля по уголовным делам, шло по пути то расширения, то ограничения круга как судебно-надзорных инстанций, компетентных рассматривать дела в порядке надзора, так и должностных лиц, правомочных приносить протесты в порядке надзора. Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1930 г. функции пленумов Верховных и краевых судов по пересмотру уголовных дел в порядке надзора были переданы президиумам этих судов, а постановлением ВЦИК от 10 мая 1932 г. расширен и круг лиц, имевших право на истребование дел в порядке надзора. С этого времени право опротестования в порядке надзора имели: прокурор СССР, союзной и автономной республики, прокурор области, края, округа, района; председатель Верховного Суда СССР, председатели верховных Судов союзных республик, председатели главных судов автономных республик, председатели краевых, областных, окружных судов. Органами, правомочными пересматривать вступившие в законную силу приговоры, являлись: Пленум Верховного Суда СССР, судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР, Пленум, Президиум и Уголовная коллегия Верховного суда союзной республики; Президиум Главного суда автономной республики, Пленум, Президиум краевого, областного суда и их коллегии, Президиум окружного суда. Сложившийся порядок судебного надзора обеспечивал возможность быстрого пересмотра вступивших в законную силу неправосудных 4 (1См.: Смьжалин А. Указ. соч. С.42. |