Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 26]

По мнению А.Д.
Назарова28, Г.П.
Химичевой, О.В.
Мичуриной, О.В.
Химичсвой и B.C.
Мичуриной29 в уголовном процессе ошибки могут иметь место при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий.
Уголовно-процессуальное законодательство, употребляя термин «нарушения уголовно-процессуального закона» разъясняет, что ими являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч.
1 ст.
381 УПК РФ).

Эти нарушения выделяются из общего ряда процессуальных нарушений, поскольку влекут отмену или изменение судебного решения при определенных условиях30.
В юридической литературе нарушения уголовно-процессуального закона рассматриваются по-разному, а именно в качестве: нарушений установленного закона порядка расследования и рассмотрения дел31, несоблюдения правил УПК при расследовании и разбирательстве дела в суде32, разновидности следственных и судебных ошибок33, несоблюдения любых требований уголовно-процессуального законодательства3'1, отступление от требований уголовно-процессуальных норм35.
Приведенные 26 28 Назаров А.Д.
Влияние следственных ошибок на ошибки суда.
СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
С.
13.
29 Хпмичсва Г.П., Мичурина О.В., Химичсва О.В., Мичурин B.C.
Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при нозбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения.
Монография.
Рязань, 2004.
С.24.
30 См.: Хнмпчеиа Г.П., Мичурина О.В., Химнчева О.В., Мичурин B.C.
Указ.
соч.
С Л 1.
31 ГродзиискиП М.М.
Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе.
М., 1953.С .102.
32Строгович М.С.
Проверка законности и обоснованности судебных приговоров.
М., 1983.-С.77.
33 Эффективность правосудия по проблемам устранения судебных ошибок.
М., 1975.
Ч.
2.-С .117.
34 Ерофеев Г.А.
Нарушения уголовпо-процсссуального закона как основания пересмотра приговоров: Дне.
...
канд.
юрид.
наук.
Свердловск, 1977.
С.18.
3 См.: Ширвапов А.А.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования.
Тула, 1999.
—С.58.
[стр. 204]

собирания и закрепления»22.
В общих чертах понятие существенности нарушения уголовнопроцессуального закона было дано в ст.345 УПК РСФСР 1960 г., которое имело универсальный характер и применялось к любой стадии уголовного процесса, в том числе и к стадии предварительного расследования.
Например, Законом РФ от 29 мая 1992 г.
в действующий в то время УПК РСФСР была введена ст.2231, в соответствии с которой судья мог вынести постановление о назначении судебного заседания только в том случае, если придет к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде.
Новое уголовно-процессуальное законодательство расширяет определение нарушений закона и дополняет выше указанный перечень несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ч.1 ст.381 УПК РФ).
Признание недопустимыми показания подозреваемого, обвиняемого, например, при признании обвинения или других обстоятельств по делу, которые получены без участия защитника (п.1 ч.1 ст.75 УПК РФ) это одно из самых демократических положений действующего уголовного процессуального законодательства.
Это связано, в том числе, и с тем, что когда лицо лишено свободы передвижении (фактическое задержание), его отказ от защитника почти всегда является недобровольным.
Если следователь применяет в процессе доказывания эти показания, данные в таких условиях, необходимо пригласить защитника и не добиваться отказа от защитника, чтобы потом использовать данные доказательства в суде.
Так, по делу братьев К., осужденных по ч.4 ст.228 УК РФ, в стадии предварительного слушания была исключена явка с повинной несовершеннолетнего, так как она была осуществлена в присутствии работников милиции, но без участия адвоката2 2См.: Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовнымделам.
М., 1999.-С.
35.

[Back]