|
в. российские правоведы отмечали, сама мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, и оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на участников уголовного процесса, так и на все общественное мнение в целом50. В соответствии с УПК РФ кроме апелляционной инстанции есть и кассационная инстанции, которая, по мнению Н.В. Радутной, выявляет и исправляет допущенные ошибки суда первой инстанции и органов предварительного следствия, формируют судебную практику51. Современная кассация в системе уголовного судопроизводства представляет одну из форм судебного контроля, необходимую для определения правовых свойств судебного решения суда первой инстанции (законность, обоснованность, справедливость). Кассационное решение в современных условиях приобретает статус «окончательного решения», позволяющее начать отсчет времени, необходимого для использования всех средств правовой защиты и обращения в шестимесячный срок за защитой своих прав и свобод в Европейский Суд по правам человека. М.К. Нуркаева прямо связывает с позициями международных норм и стандартов с понятием презумпции невиновности, которая устанавливается вступившим в законную силу судебным решением (приговором, решение апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и при принятии судом решений ввиду новых обстоятельств)52. Исторические традиции русского права обеспечивают взаимосвязь процессуальных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при исправлении судебных ошибок и выявляют необходимость 50 Бентам И. О судопроизводстве. СПб, 1860. С. 140, 193. 5См.: Радутиая Н.В. Обвинительный уклон и его проявление в судебных стадиях уголовного судопроизводства // Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989.-С.35. 52 См.: Нуркаева М.К. Презумпция невиновности по УПК РФ в свете международных стандартов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003. С.35. |
апелляционная инстанция имеет право исследовать не только рассмотренные судом первой инстанции доказательства, но и новые доказательства, а также назначить по делу дополнительное расследование. Апелляционному суду Франции предоставлено также право давать новую юридическую квалификацию тем деяниям, за совершение которых осужден подсудимый, и признавать установленными новые смягчающие обстоятельства. Апелляционное обжалование приговоров судов присяжных не допускается5. Таким образом, во Франции сформировались такие способы обжалования судебных решений как кассация и более поздний способ обжалования апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 г., введенного в действие с 01.01.1807 г. В дореволюционной России широко применялась именно такая форма обжалования не вступившего в законную силу приговора апелляция. Под апелляцией понимался протест, жалоба стороны против приговора суда первой инстанции, приговора неокончательного и не вступившего в законную силу. Апелляция рассматривалась на весь приговор в целом или на какую-либо часть. Говоря о положительном эффекте новой оценки фактических обстоятельств дела в условиях апелляции, необходимо указать на ее психологическое значение. Еще в XIX в. правоведы отмечали, сама мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно и оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на участников уголовного процесса, так и на все общественное мнение в целом6. Российской юриспруденции импонировала апелляция, при которой на первый план выдвигался вопрос существа (судьбы дела и осужденного), и решение суда первой инстанции заменялось решением второй; при кассации имеет место вопрос чисто формальный о нарушении определенных процедурных норм закона, в результате дело передается в первую инстанцию 5См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С.12-13. о необходимости введения в уголовное судопроизводство института апелляции и апелляционного производства не заставила себя долго ждать. Формулировались как недостатки и отрицательные черты апелляции, так и преимущества апелляции. Так, А.Ф.Клейман, объясняя отказ от возможностей апелляции в 1917 г., указывал на следующие ее отрицательные черты: волокита, пестрота судебных органов, безответственность первой инстанции, считавшей, что она может разрешить дело «как-нибудь» потому, что есть вторая инстанция, которая поправит решение15. Т.М.Яблочков отмечал, что апелляция влечет за собой замедление производства, ибо необходима проверка новых доказательств16. К.И.Малышев высказал свои сомнения относительно апелляции: «с точки зрения интересов правосудия, потому что апелляционный суд изменит обжалованное решение, например, решил дело в пользу истца, тогда как в низшей инстанции оно было решено в пользу ответчика, то возбуждается вопрос, которое из двух решений правильное: ведь ошибки возможны в той и другой инстанции и может случиться, что высший суд постановил неправильное решение»17. Положительные свойства апелляции связывали, прежде всего, с возможностью исследовать новые доказательства вышестоящим судом, состоящим из более квалифицированных судей. Говоря о положительном эффекте новой оценки фактических обстоятельств дела в условиях апелляции, необходимо указать на ее психологическое значение. Еще в XIX в. российские правоведы отмечали, сама мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно и оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на участников уголовного процесса, так и на все общественное мнение в целом18. 1 5См.: Клейман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. -С.253. 16См.: Яблочков Т М Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С.172-173. 1 7См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т.2. С.190. 1 8Бентам И. О судопроизводстве. -СПб, 1860. -С.140,193. Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения. (ч.5 ст.388 УПК РФ). Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ч.б ст.388 УПК РФ). Современная кассация в системе уголовного судопроизводства представляет одну из форм судебного контроля, необходимую для определения правовых свойств судебного решения суда первой инстанции (законность, обоснованность, справедливость). Кассационное решение в современных условиях приобретает статус «окончательного решения», позволяющее начать отсчет времени, необходимого для использования всех средств правовой защиты и обращения в шестимесячный срок за защитой своих прав и свобод в Европейский Суд по правам человека. М.К. Нуркаева прямо связывает с позициями международных норм и стандартов с понятием презумпции невиновности, которая устанавливается вступившим в законную силу судебным решением (приговором, решение апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и при принятии судом решений ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств)42 Представляется возможным, исходя из сказанного выше, предложить пути законодательного совершенствования процедуры составления кассационного определения. Прежде всего необходимо более четко законодательно определить виды кассационных определений, которые перечислены в ст.378 УПК РФ, а также правовые последствия вынесения отдельных видов определений. В ст.388 У11К РФ регламентирован общий смысл содержания и структура кассационного определения, однако отсутствует нормативная регламентация содержания 42 См.: Нуркаева М.К. Презумпция невиновности по УПК РФ всвете международных стандартов уголовного судопроизводства. // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003. С.35. |