|
Факты и обстоятельства считаются новыми, если они в прежнем судебном разбирательстве не представлялись и не исследовались судом, постановившим приговор93. Новые доказательства могут приноситься и в подтверждении уже известных обстоятельств, а новые факты могут подтверждать уже использованные доказательства. Осужденный может представлять новые доказательства и факты, даже если он сознательно умолчал о них во время судебного разбирательства в прежнем процессе; 3) если по тому же преступлению были осуждены два или более лиц с помощью противоречивых выводов и при сравнении эти выводы и обстоятельства воспринимаются как свидетельство невиновности одного или нескольких осужденных лиц9'1. То есть, в УПК Австрии, под «вновь открывшимися обстоятельствами», понимаются новые факты и новые доказательства, а по УПК РФ (2001 г.) это «новые обстоятельства». Уголовно-процессуальное законодательство Англии. Общее право в Англии было создано Вестминстерскими судьями, а право справедливости сложилось из решений суда канцлера, с помощью которых исправлялись недостатки общего права. Именно поэтому уголовно95 процессуальное право этой страны носит название прецедентного . Англия является страной, где действуют правовые нормы и институты, возникшие несколько столетий назад. В этой стране отсутствует уголовнопроцессуальный кодекс. Уголовное судопроизводство основывается более чем на 300 законодательных актах96, принятых в разное время парламентом, а также на многочисленных судебных решениях, составляющих прецедентную систему права, которая оправдывает себя уже много веков. 49 93Бутов B.II. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Указ. соч. С.244-245. 9 Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Указ. соч. С.245. 9 Бутов В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран. Указ. соч. —С.23. 96 При написании диссертационного исследования был пспольчован официальный сайт сети Интернет. |
46. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. 200 с. 47. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. Ун-та, 1999. 296с. 48. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864г. СПб, Тип. Скарятина на углу Фонарного переулка, дом Франка, 1874. 614с. 49. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань: УНИПРЕСС, 2001. 164 с. 50. Валеев P.M., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд.// Сборник документов Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 428 с. 51. Валеев P.M.. Контроль в современном международном праве. Казань, Центр инновационных технологий, 2003. 321 с. 52. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е издание.СПб: Питер, 2003.-497с. 53. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1987. с. 144-150. 54. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.256 с. 55. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного следствия и их восполнение судом первой инстанции. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. 86 с. 56. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации Дисс. канд. юрид.наук. М., 1993 г. 57. Верин В.П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994. 58. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России Саратов, 1969.-400 с. |