Проверяемый текст
Муратова, Надежда Георгиевна; Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики (Диссертация 2004)
[стр. 53]

законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по уголовному делу не только ввиду вновь открывшихся, но и новых обстоятельств.
В УПК РСФСР 1960 г.
было установлено основание к отмене или изменению судебного решения в этой стадии «обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения», которого нет в новом УПК РФ 2001 г.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1996 года
№ 4-П, положение и.
4 ч.
2 ст.
384 УПК РСФСР было признано не соответствующим Конституции РФ (ст.
ст.
15 (ч.
4), 18, 21 (ч.

1), 45, 46, 55 (ч.
ч.
2 и З))102.
Данное Постановление ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь неизвестными суду при постановлении приговора или определения обстоятельствами, и в силу этого препятствовало в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина.
В УПК РСФСР эта стадия регламентировала исключительно процедуру пересмотра судебных решений (ч.
1 ст.
384, ч.
1 ст.
385).
Однако, в УПК РФ
(2001 г.) в ч.
3 ст.
414 допускается пересмотр не только оправдательного приговора или определения, обвинительного приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела.
В УПК РСФСР в ч.
1 ст.
385 предусматривалось аналогичное решение, но
там прямо было указано, что это —«постановление суда о прекращении уголовного дела».
Так, ч.
3 ст.
213 УПК РФ регламентирует следующую ситуацию, что возобновление производства, в соответствии со ст.ст.
413 и 414
УПК РФ, по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (в ред.
Федерального закона от 4 июля 2003 г.
№ 92-ФЗ).
В
условиях данной стадии уголовного процесса, вступивший в законную силу приговор, иные судебные решения могут быть отменены или изменены (пересмотрены).
В этом случае 102 При написании диссертационного исследонания использовался официальный сайт: Консультант Плюс: Высшая школа // www.consulUmt.ru 53
[стр. 361]

3.2.
Особенности судебного контроля при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе российского уголовного процесса практически всеми исследователями определялось как исключительная стадия уголовного процесса1.
В условиях этой стадии происходит проверка решений, вступивших в законную силу и не отмененных в установленном законом порядке, в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному дел}', существование которых необходимо суду при рассмотрении дела.
В УПК РСФСР эта стадия регламентировала исключительно процедуру пересмотра судебных решений (ч.1 ст.384, ч.1 ст.385).
Однако, в УПК РФ
в ч.З ст.414 допускается пересмотр не только оправдательного приговора или определения, обвинительного приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела.
В УПК РСФСР в ч.1 ст.385 предусматривалось аналогичное решение, но
гам прямо было указано, что это «постановление суда о прекращении уголовного дела».
Отсутствие в ч.З ст.414 УПК РФ слова «суда» можно было бы отнести к погрешностям юридической техники, но как отмечает С.С.Алексеев «язык в праве это не только вопросы юридической техники и стилистики, это конструктивные моменты существования самого права как своеобразного социального феномена»2.
В современных цивилизованных государствах юридические нормы не могут быть закреплены иначе, как в определенных языковых формах.
Следует присоединиться к мнению Т.В.Губаевой, отмечающей, что углубленные знания о свойствах слова помогают постичь логику юридического мышления, основательно разобраться в системном построении права и в механизмах его воздействия на сознание и поведение людей, а также довести до совершенства навыки толкования правовых норм и 1См.: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
М., 1958.
С.539-543; Рыжаков А.П.
Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам М..
1997.-С.6.
2См.: Алексеев С.С.
Право институциональное социальное образование // Вопросы теории государства и права.
Саратов, 1983.
С.7.


[стр.,362]

умение оперировать различными юридическими конструкциями и категориями на практике3.
Из этого следует, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, действительно впервые предусмотрело возможность отмены и возобновления прекращенного производства по уголовному делу, предпринятого и в досудебном производстве.
Так, ч.З ст.213 УПК РФ регламентирует следующую ситуацию, что возобновление производства в соответствии со ст.ст.413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (в ред.
Федерального закона от 4 июля 2003 г.
№92-ФЗ).
В
связи с этим представляют интерес существующие мнения о том, что возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является способом пересмотра приговоров в порядке судебного надзора или процессуальной формой проверки состоявшихся по уголовному делу и вступивших в законную силу судебных решений4.
Н.П.Ведищев не соглашается5 с аналогичной точкой зрения о сущности данной стадии как разновидности надзора6.
Следует согласиться с научным подходом к исследованию возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, изложенных Н.Н.Ковтуном, который предлагает рассмотреть процессуальную форму и сущность судебной проверки указанных оснований, в частности, как формы отправления правосудия, как формы (реализации) судебного контроля за законностью и обоснованностью вынесенных судебных решений1.
Н.А.Громов считает, что исследование вновь открывшихся обстоятельств должно стать естественным 3См.: Губасва Т.В.
Язык и право.
М.: НОРМА, 2003.
С.13.
4 См.: Чельцов М.А.
Советский уголовный процесс.
М.: Госюриздат, 1948.
С.588; Уголовный процесс / Подред.
К.Ф.Гуценко.
М., 2004.
С.478.
5 См.; Ведищев Н.П.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
М., 2003.
С.10.
6См.: Алексеев В.Б.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора // Проблемы совершенствования советского законодательства.
М., 1980.-С.
173-174.
7См.: Ковтун II.H.
Указ.
соч.
С.309.


[стр.,367]

доказательств, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, подлог процессуальных документов и т.п., если эти действия привели к неправильному разрешению дела.
В УПК РСФСР I960 г.
было еще одно основание к отмене или изменению судебного решения в этой стадии «обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения», которого нет в новом УПК РФ 2001 г.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г.

положение п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь неизвестными суду при постановлении приговора или определения обстоятельствами, и в силу этого препятствует в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, был признан не соответствующим Конституции РФ (ст.ст.
15 (ч.4), 18, 21 (чЛ),
45,46, 55 (ч.ч.2 и 3)).
Кроме приговора суда, вступившим в законную силу', вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.5 ст.413 УПК РФ).
Возможность возобновления производства по делу связана с соблюдением определенных сроков.
Во-первых, это возможность пересмотра обвинительного приговора в пользу осужденного, которая никакими сроками не ограничена (ч.1 ст.414 УПК РФ).
Во-вторых, необходимость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении, но не позднее одного года со дня появления вновь открывшихся обстоятельств (ч.
3 ст.
414 УПК РФ).
Втретьих, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

[Back]