законодатель предусмотрел возможность возобновления производства по уголовному делу не только ввиду вновь открывшихся, но и новых обстоятельств. В УПК РСФСР 1960 г. было установлено основание к отмене или изменению судебного решения в этой стадии «обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения», которого нет в новом УПК РФ 2001 г. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1996 года № 4-П, положение и. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР было признано не соответствующим Конституции РФ (ст. ст. 15 (ч. 4), 18, 21 (ч. 1), 45, 46, 55 (ч. ч. 2 и З))102. Данное Постановление ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь неизвестными суду при постановлении приговора или определения обстоятельствами, и в силу этого препятствовало в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина. В УПК РСФСР эта стадия регламентировала исключительно процедуру пересмотра судебных решений (ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385). Однако, в УПК РФ (2001 г.) в ч. 3 ст. 414 допускается пересмотр не только оправдательного приговора или определения, обвинительного приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела. В УПК РСФСР в ч. 1 ст. 385 предусматривалось аналогичное решение, но там прямо было указано, что это —«постановление суда о прекращении уголовного дела». Так, ч. 3 ст. 213 УПК РФ регламентирует следующую ситуацию, что возобновление производства, в соответствии со ст.ст. 413 и 414 УПК РФ, по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ). В условиях данной стадии уголовного процесса, вступивший в законную силу приговор, иные судебные решения могут быть отменены или изменены (пересмотрены). В этом случае 102 При написании диссертационного исследонания использовался официальный сайт: Консультант Плюс: Высшая школа // www.consulUmt.ru 53 |
3.2. Особенности судебного контроля при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе российского уголовного процесса практически всеми исследователями определялось как исключительная стадия уголовного процесса1. В условиях этой стадии происходит проверка решений, вступивших в законную силу и не отмененных в установленном законом порядке, в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному дел}', существование которых необходимо суду при рассмотрении дела. В УПК РСФСР эта стадия регламентировала исключительно процедуру пересмотра судебных решений (ч.1 ст.384, ч.1 ст.385). Однако, в УПК РФ в ч.З ст.414 допускается пересмотр не только оправдательного приговора или определения, обвинительного приговора, но и постановления о прекращении уголовного дела. В УПК РСФСР в ч.1 ст.385 предусматривалось аналогичное решение, но гам прямо было указано, что это «постановление суда о прекращении уголовного дела». Отсутствие в ч.З ст.414 УПК РФ слова «суда» можно было бы отнести к погрешностям юридической техники, но как отмечает С.С.Алексеев «язык в праве это не только вопросы юридической техники и стилистики, это конструктивные моменты существования самого права как своеобразного социального феномена»2. В современных цивилизованных государствах юридические нормы не могут быть закреплены иначе, как в определенных языковых формах. Следует присоединиться к мнению Т.В.Губаевой, отмечающей, что углубленные знания о свойствах слова помогают постичь логику юридического мышления, основательно разобраться в системном построении права и в механизмах его воздействия на сознание и поведение людей, а также довести до совершенства навыки толкования правовых норм и 1См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.539-543; Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам М.. 1997.-С.6. 2См.: Алексеев С.С. Право институциональное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С.7. умение оперировать различными юридическими конструкциями и категориями на практике3. Из этого следует, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, действительно впервые предусмотрело возможность отмены и возобновления прекращенного производства по уголовному делу, предпринятого и в досудебном производстве. Так, ч.З ст.213 УПК РФ регламентирует следующую ситуацию, что возобновление производства в соответствии со ст.ст.413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ). В связи с этим представляют интерес существующие мнения о том, что возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является способом пересмотра приговоров в порядке судебного надзора или процессуальной формой проверки состоявшихся по уголовному делу и вступивших в законную силу судебных решений4. Н.П.Ведищев не соглашается5 с аналогичной точкой зрения о сущности данной стадии как разновидности надзора6. Следует согласиться с научным подходом к исследованию возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, изложенных Н.Н.Ковтуном, который предлагает рассмотреть процессуальную форму и сущность судебной проверки указанных оснований, в частности, как формы отправления правосудия, как формы (реализации) судебного контроля за законностью и обоснованностью вынесенных судебных решений1. Н.А.Громов считает, что исследование вновь открывшихся обстоятельств должно стать естественным 3См.: Губасва Т.В. Язык и право. М.: НОРМА, 2003. С.13. 4 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1948. С.588; Уголовный процесс / Подред. К.Ф.Гуценко. М., 2004. С.478. 5 См.; Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. С.10. 6См.: Алексеев В.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1980.-С. 173-174. 7См.: Ковтун II.H. Указ. соч. С.309. доказательств, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, подлог процессуальных документов и т.п., если эти действия привели к неправильному разрешению дела. В УПК РСФСР I960 г. было еще одно основание к отмене или изменению судебного решения в этой стадии «обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения», которого нет в новом УПК РФ 2001 г. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. положение п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь неизвестными суду при постановлении приговора или определения обстоятельствами, и в силу этого препятствует в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, был признан не соответствующим Конституции РФ (ст.ст. 15 (ч.4), 18, 21 (чЛ), 45,46, 55 (ч.ч.2 и 3)). Кроме приговора суда, вступившим в законную силу', вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.5 ст.413 УПК РФ). Возможность возобновления производства по делу связана с соблюдением определенных сроков. Во-первых, это возможность пересмотра обвинительного приговора в пользу осужденного, которая никакими сроками не ограничена (ч.1 ст.414 УПК РФ). Во-вторых, необходимость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении, но не позднее одного года со дня появления вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК РФ). Втретьих, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. |