|
доверяет пересмотр в связи выявлением обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, суду, постановившему судебный акт (п. 2 ч. 2 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ), на наш взгляд, данное средство должно быть доступно во всех видах судопроизводства. Так, отмечалось, что суды кассационной инстанции, выявляя и исправляя допущенные ошибки суда первой инстанции и органов предварительного следствия, формируют судебную практику. Позиция суда кассационной инстанции по вопросам, разрешаемым судом первой инстанции, становится ориентиром для работы многих судсй и следователей112. Какие-либо изменения в системе вышестоящих судов не приветствовались, и, как отмечает В.И. Радченко, прежде всего, распалась бы единая судебная практика применения законов113. В конце XX века в литературе при характеристике самого распространённого и доступного способа обжалования кассационного, отмечались такие черты сущности данного производства, которые были присущи только «советской кассации»: публичное начало, широкие ревизионные права вышестоящего суда, ограниченность права лица на его участие по жалобе в судебном заседании этого суда11'1. Позволяя суду вышестоящей инстанции проверить дело в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы (протеста), и в отношении всех лиц, в том числе и не подавших жалобу, публичное начало определяло не только предмет и пределы проверки кассации, но и виды возможных решений суда, его полномочия и процессуальную форму самого процесса контроля115. В то время, пересмотру вступивших в законную силу решение могло бы быть совершенно иное». И. Беитам. О судоустройстве. СПб., 1860. СЛ43. 112 Радутпая Н.В. Обвинительный уклон и его проявление в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989. С.35. 113 Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. 11екоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. С.34. 114 Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. С. 139. 1,3 Ковтуп Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.-С.240-241. 58 |
ГЛАВА 2. Сущность кассационного производства и правовая природа кассационного определения но уголовным делам В конце XX в. в литературе при характеристике сущности кассационного производства отмечались такие черты, которые были присущи только «советской кассации»: публичное начало, широкие ревизионные права вышестоящего суда, ограниченность права лица на его участие по жалобе судебного заседания этого суда1. Основными признаками кассационного производства в литературе перечисляются следующие правовые аспекты: свобода обжалования, строгая определенная форма к началу кассационного производства, проверка судом кассационной инстанции законности и обоснованности судебных решений, возможность представления дополнительных материалов и исследование доказательств (ч.4, 5, ст.377 УПК РФ), широкие полномочия кассационной инстанции, недопустимость ухудшения положения осужденного (ч.З, ст.360 УПК РФ)2. Позволяя суду вышестоящей инстанции проверить дело в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы (протеста), и в отношении всех лиц, в том числе и не подавших жалобу, публичное начало определяло не только предмет и пределы проверки кассации, но и виды возможных решений суда, его полномочия и процессуальную форму самого процесса контроля3. В соответствии с Концепцией судебной реформы в РФ 1991 г. инициаторами пересмотра приговора в кассационном порядке могут быть лишь стороны4. Н.В.Радутная отмечала, что суды кассационной инстанции, выявляя и исправляя допущенные ошибки суда первой инстанции и органов предварительного следствия, формируют судебную практику. Позиция суда кассационной инстанции по вопросам, разрешаемым судом первой инстанции, 1См.: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997. С.139. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2003. С.551-552. 3См.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. И.Новгород, 2002. С.240-241. 4См.: Концепция судебной реформы в РФ. С.97. становится ориентиром для работы многих судей и следователей5. Какие-либо изменения в системе вышестоящих судов не приветствовались, и, как отмечает В.И.Радченко, прежде всего распалась бы единая судебная практика применения законов6. В деятельности суда при осуществлении правосудия по уголовным делам важное место занимает кассационное производство, в котором проверяется законность и обоснованность приговоров и других обжалуемых решений суда первой инстанции, а также судебных решений суда апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу. Суд первой инстанции суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п.52, ст.5 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон применяет несколько терминов, характеризующих данную стадию: «суд второй инстанции», «суд кассационной инстанции» (п.53, ст.5 УПК РФ), «право кассационного обжалования» (ст.354 УПК РФ), «кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» (гл.45 УПК РФ), «кассационное определение» (ст.388 УПК РФ). Объединяет эти понятия сущность и значение кассационного производства, которое регламентируется разделом XIII «Производство в суде второй инстанции» части третьей «Судебное производство» УПК РФ. В зависимости от подсудности (ст.31 УПК РФ) уголовного дела судами кассационной инстанции являются вышестоящие суды по отношению к судам первой инстанции, что необходимо четко различать при рассмотрении вопросов кассационного обжалования. Необходимость существования и значение кассационного производства в уголовном процессе это создание наиболее благоприятных условий и возможностей для проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (ст.373 УПК РФ). 5См.: Радугная Н.В. Обвинительный уклон и его проявление в судебных стадиях уголовного судопроизводства // Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989. С.35. 6См.: Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. С.34. 262. Прошляков А.Д., Хорищенко Ю.Г. Об альтернативной позиции защитника по делам о вторичных преступлениях // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003.156-161 с. 263. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа Ежегод264. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. -№ 11.С.76-77. 265. Радутная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. //Советская юстиция, 1993. № 5. С.3-6. 266. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юридическая литература, 1997. 144с. 267. Радутная Н.В. Обвинительный уклон и его проявление в судебных стадиях уголовного судопроизводства (гл.1) // Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М.: Всесоюз ин-тусов. раб.юстиц, 1989. 1-39 с. 268. Радченко В.И. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы //Государство и право, 1996. № 4. С. 14-26. 269. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М.: Юрид. дом «Юстицииформа», 1999,55 с. 270. Разумов С.А. Судебная реформа в России ИСудебная реформа и становление правового государства в РФ. М., 2003. 271. Рахунов P.P. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1954.88 с. 272. Рахунов P.P. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.:Госюриздат, 1956, 131 с. 273. Рациборинская К.Н. Применение международного права Российскими судами // Международное публичное и частное право, 2004. № 1. С.23-26. 274. Реестр адвокатов РТ // Республика Татарстан от 18 октября 2002 года. |