|
тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В связи с указанным Постановлением Конституционного Суда Н.Г. Муратовой был поставлен вопрос о том, «могут ли быть пересмотрены на основании данного постановления Конституционного Суда аналогичные уголовные дела других граждан, в отношении которых были вынесены оправдательные приговоры, вступившие в законную силу и отменённые 149 т г чу потом в порядке надзора по протесту прокурора» . На данный вопрос может быть дан только положительный ответ. В ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде» указывается, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. Также в обоснование указанного тезиса можно привести норму Конституции РФ, которая в ст. 19 говорит о принципе равенства всех перед законом и судом, следовательно, если для одних граждан указанное Постановление явилось новым обстоятельством, то и для других, при прочих равных условиях, оно должно также являться таковым. Конституционный Суд, согласно ст. 71 ФКЗ «О конституционном Суде РФ», выносит не только Постановления, но Определения. В этой связи было высказано предложение о том, что «представляется возможным внести изменения в ч. 5 ст. 415 УПК: заменить слово «постановление» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда» па слово «решение»150. На наш взгляд, указанное предложение является правильным, так как это позволит в большей степени защищать и восстанавливать нарушенные права граждан. Так, гражданин И.С. Хворостовский в своей жалобе в Конституционный Суд просил признать не соответствующими Конституции положения ч. 2 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ, поскольку, по мнению заявителя, 76 Ы9 Муратова Н.Г. Указ. соч. С.285, 286. ьо Муратова Н.Г. Указ. соч. С.287. |
9В гражданами в Конституционный Суд РФ обращались и суды общей юрисдикции, также с вопросами о соответствии основному закону норм действующего ранее УПК РСФСР. Так, по запросу Иркутского районного суда Иркутской области Постановлением Конституционного Суда от 20.04.1999г. №7-Пш бьтли признаны не соответствующими Конституции РФ положения УПК РСФСР, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовные дела прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В связи с указанным Постановлением Конституционного Суда Н.Г. Муратовой был поставлен вопрос о том, «могут ли быть пересмотрены на основании данного постановления Конституционного Суда аналогичные уголовные дела других граждан, в отношении которых были вынесены оправдательные приговоры, вступившие в законную силу и отменённые потом в порядке надзора по протесту прокурора»1 3 8 139. На данный вопрос может быть дан только положительный ответ. В ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде» указывается, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. Также в обоснование указанного тезиса можно привести норму Конституции РФ, которая в ст.19 говорит о принципе равенства всех перед законом и судом, следовательно, если для одних граждан указанное Постановление явилось новым обстоятельством, то и для других, при прочих равных условиях, оно должно также являться таковым. 138Собрание законодательства Российской Федерации. !999. .V»17. Ст.2205 !'>Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики /Н.Г. Муратова. Казань,: Казанский гос. университет, 2004. С, 285,286. 99 Конституционный Суд согласно ст.71 ФКЗ «О конституционном Суде РФ» выносит не только Постановления, но Определения. Со стороны Н.Г. Муратовой было высказано предложение о том, что «представляется возможным внести изменения в ч.5 ст.415 УПК: заменить слово «постановление» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда» на слово «решение»140. На наш взгляд, указанное предложение является правильным, так как ото позволит в большей степени защищать и восстанавливать нарушенные права граждан. Так, гражданин И.С. Хворостовский в своей жалобе в Конституционный Суд просил признать не соответствующими Конституции положения ч.2 ст.413 и ст.417 УПК РФ, поскольку, по мнению заявителя, они исключают возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в связи с допущенными судами ошибками после того, как уголовное дело было рассмотрено Президиумом Верховного Суда РФ, как это было в его случае. Однако со стороны Конституционного Суда было вынесено Определение от 10.07.2003г. № 290-О141, в котором жалоба признавалась не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее было вынесено Постановление от 02.02.1996г. №4-П, сохраняющее свою силу. При этом указывалось, что уголовное дело И.С. Хворостовского подлежит пересмотру в установленном законом порядке. Постановление Конституционного Суда от 02.02.1996г КИ-П признавало не соответствующими Конституции РФ нормы ранее действовавшего УПК РСФСР, который уже не применялся в деле И.С. Хворостовского, поэтому новым обстоятельством будет именно вынесенное определение. Далее хотелось бы рассмотреть такое новое обстоятельство, как установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с: а) применением '" Муратова, Н.Г. Указ.работа. С. 287. Российская газета от 14.10.2003г. ,Y«206 |