|
прокурора от государственного обвинения, возвращать уголовные дела для дополнительного расследования153. Однако изменить сложившуюся отечественную правоприменительную практику в уголовной юстиции оказалось не просто. Большой общественный резонанс вызвал доклад «О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год», одобренный на заседании Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации 14 июня 1994 года154. В 1992 году прокуроры санкционировали заключение под стражу в отношении 332661 лица, привлеченного к уголовной ответственности, а в 1993 году уже в отношении 393398 человек. Из-под стражи в 1993 году освобождено из-за необоснованно принятых решений 24626 человек. В этом докладе появились первые цифры по применению одного из самых важных демократических и революционных преобразований Концепции судебной реформы судебного контроля за применением ареста (изменения в УПК РСФСР были внесены Законом от 29 мая 1992 года). В 1993 году в суды по этим вопросам обратились 59286 человек, жалобы удовлетворены только в отношении 10419, т.е.17,6%. Если сравнивать аналогичные цифры за 2007 г., то было обжаловано в кассационном порядке 22 тыс. постановлений об удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе 184 по представлению прокурора, из них отменено 1.4 тыс., внесены изменения в 0,1 тыс. постановления155. Пересмотрено 17,8 тыс. судебных постановлений о продлении срока содержания под стражей, из них отменено 563, внесены изменения в 197 153С.м.: Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 41В УПК РСФСР...», Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-11 «По делу о проверке конституционности положений л.и. I и 3 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР...», Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-11 «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела ...» // Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001.-М .: Палсотип, 2002. С.112-119, 232-253. 1.4 См.: Российская газета. 1994. 25 августа. 155 Обзор дсятелыюстп федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8. С.67. 79 |
гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок15. Решение о возбуждении уголовного дела является правовым основанием для производства неотложных следственных действий, а также других процессуальных и следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием16. Возникают многочисленные правоотношения: между прокурором и следователем, подозреваемым и следователем, защитником и следователем, прокурором и судом (ст. 144, ст.146 УПК РФ). В то же время ч.4 ст.146 УПК РФ указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору для получения согласия на возбуждение уголовного дела. Если производились отдельные следственные действия по закреплению следов преступления, то к постановлению о возбуждении уголовного дела прилагаются протоколы и постановления (осмотр места происшествия, освидетельствования, назначение судебной экспертизы). Остальные же следственные действия могут проводиться только после возбуждения уголовного дела, т.е. после дачи прокурором согласия на его возбуждение17. Таким образом, возбуждение уголовного дела по УПК РФ 2001 г. состоит их двух этапов: вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и дача согласия на возбуждения уголовного дела, которые должны восприниматься в единстве. В связи с этим 3 5 См.: Рябкова О.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Авгореф. дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003. С. 13. 5 6 Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. №1-П // Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001. С.238. 1 7См.: Пиндюр И.И., Ястребова Т.Н. О проведении следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Часть 1. Челябинск, 2003. С.99. РСФСР в той части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения. Определением Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9-0 п.2 ч.1 ст.232 УПК РСФСР в той части, в какой он возлагает на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае признания доказательств, полученных органами дознания или предварительного следствия с нарушением уголовнопроцессуального закона, не имеющими юридической силы, если такое признание влечет невосполнимую в судебном заседании неполноту расследования, как содержащий положение, аналогичное ранее признанным несоответствующими Конституции РФ, не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами19. Таким образом, уходили в прошлое контрольные функции суда при рассмотрении дела по существу. Не было секретом, что порой уголовное дело возвращалось судом, так как действительно невозможно было восполнить пробелы предварительного расследования, не было доказательств виновности подсудимого. При наличии оснований в УПК РСФСР 1960 г. дело возвращалось прокурору и в ходе дополнительного расследования, если не было собрано новых доказательств, прекращалось по тем или иным основаниям20. Так, дело по обвинению гр-на X. по ч.1 ст. 105 УК РФ первоначально закончилось вынесением обвинительного приговора с назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы. По кассационной жалобе адвоката приговор был отменен с возвращением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого выяснялись все новые и новые фактические обстоятельства, вызывающие сомнения в виновности подсудимого X. в совершении убийства. Они были связаны, прежде всего, с самим событием преступления: место убийство точно 19 См.: Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России (1995-2001) М., 2002. С.221-231,232-251,310-312. 20См.: Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного следствия и их восполнение судом первой инстанции. Казань, 1998. С. 11-14. человека (ч.5 ст.415 УПК РФ). Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство делает исключение для открывшихся новых обстоятельств с точки зрения процедуры возобновления производства по уголовному делу: не возбуждается само производство, не расследуются новые обстоятельства, не обозначены сроки внесения представления, не указывается процедура справедливой компенсации в связи с отменой или изменением судебного решения по уголовному делу. Однако по тексту ч.5 ст.415 УПК РФ применен термин «постановление Конституционного Суда». Означает ли это, что новым обстоятельством для возобновления производства по делу является только постановление Конституционного Суда? Представляется, что однозначно на этот вопрос, только следуя тексту УПК, ответить нельзя. С момента принятия первого решения КС РФ по вопросам проверки конституционности УПК РСФСР постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. и до последнего решения Определения КС РФ от 6 февраля 2004 г. и Постановления КС РФ от 8 декабря 2003 г. принято 25 постановлений КС РФ и 29 определений КС РФ3 1 1 . Из 25 постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности уголовно-процессуального законодательства 13 постановлений содержат прямое указание о пересмотре уголовных дел в связи с правовой позицией КС РФ в конкретном постановлении. Из 29 определений Конституционного Суда РФ по вопросам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства 8 определений содержат прямое указание о пересмотре конкретных уголовных дел граждан, т.е. около 30%. Таким образом, исследование резолютивных частей решений . Конституционного Суда, 30 См.: Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России 1995-2001. Кроме того, см. Постановления КС РФ по делам о проверке конституционности положений УПК РСФСР и УПК РФ в Российской газете от 14.11.2001 г., от 21.03.2002 г., 31.07.2002 г., 5.12.2002 г., 18.03.2003 г. и 3.06.2003 г. Кроме того, см. Определения КС РФ по делам о проверке конституционности положений УПК РСФСР и УПК РФ в Российской газете от 8.05.2002 г., 13.01.2003 г., 10.07.2003 г. и 14.10.2003 г. |