|
при передаче дела в суд (Постановление № 4-П от 22 марта), об изменении практики применения ст. 405 УПК РФ (Постановления № 5-П от 11 мая), об изменении процедур частного обвинения (Постановления № 7-П 27 июня)159. Представляется возможным дать краткий обзор решений Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовнопроцессуальных норм в аспекте новых обстоятельств при возобновлении производства по уголовному делу. Впервые в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве дан перечень новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 413 УПК РФ) как обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. В систему новых обстоятельств вошли постановления Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда но правам человека, а также иные новые обстоятельства. Таким образом, уголовно-процессуальные законодательство определило перечень новых обстоятельств, позволяющих пересмотреть уголовное дело, возобновив по нему производство, и в этот перечень, прежде всего, были включены постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность законов, примененных при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела. Таким образом, конкретный нормоконтроль может не только ликвидировать последствия применения неконституционного закона, но и предотвратить их применение. Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле, утрачивает силу не только для данного случая, по и для всей правоприменительной практики, т.е. так же, как и при абстрактном нормоконтроле.160 Анализ постановлений Конституционного Суда РФ, которые, в соответствии с действующим УПК РФ, становятся новыми обстоятельствами 82 154 См.: Российская газета. 2005. 1 апреля; 2005. 20 мая; 2005. 8 июля. 160 См.: Судебная впасть. Под. ред. И.Л.Пструхипа // М., 2003. С.338. |
в ч.З ст.413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. В систему новых обстоятельств вошли постановления Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, а также иные новые обстоятельства, которые были неизвестны суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. Предметом рассмотрения в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, могут быть приговоры, постановления и определения судов, принятые при рассмотрении уголовных дел по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть также пересмотрено определение или постановление суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст.246 УПК РФ). Таким образом, впервые уголовно-процессуальное законодательство внесло в систему новых обстоятельств по уголовным делам постановления Конституционного Суда, устанавливающие неконституционность законов, примененных судом по уголовному делу. Конституционное судопроизводство появилось в российском законодательстве на волне демократических (революционных) изменений в обществе и праве. Как уже отмечалось выше, первое Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР было принято 3 мая 1995 г., последнее (уже по УПК РФ) 8 декабря 2003 г. Более 60 уголовно-процессуальных норм были признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ29. Из общего количества вынесенных постановлений Конституционного Суда РФ по обжалуемым нормам УПК РСФСР чуть более 20% было принято к производству по запросам судей и судов Российской Федерации, а остальные по жалобам граждан. 29См.: Власихин В. Какие статьи УПК РСФСР признаны неконституционными IIРоссийская юстиция, 2001. №6. С.69-71; Постановление Конституционного Суда РФот i4.03.02 г. // Российская газета, 2002, 21 марта.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.02 г. // Российская газета, 2002, 31 июля. делу (ч.З ст.413 УПК РФ) как обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния. В систему новых обстоятельств вошли постановления Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, а также иные новые обстоятельства. Уголовно-процессуальное законодательство определило перечень новых обстоятельств, позволяющих пересмотреть уголовное дело, возобновив по нему производство, и в этот перечень, прежде всего, были включены постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность законов, примененных при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела. Критериями новых обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 413 УИК РФ становятся: во-первых, обстоятельства не известные суду на момент вынесения судебного решения, во-вторых, они должны устранять преступность и наказуемость деяния. Исследование резолютивных частей решений Конституционного Суда РФ, принятых в период с 1995 по 2003 гг. по вопросам применения уголовнопроцессуальных норм показало, что в 38% решений содержат указания, вопервых, о несоответствии ряда уголовно-процессуальных норм Конституции РФ, а во-вторых, о необходимости в установленном уголовно-процессуальным законом порядке пересмотра уголовных дел граждан или об обеспечении их конституционных прав при расследовании или рассмотрении дела по существу31. Таким образом, конкретный нормоконтроль может не только ликвидировать последствия применения неконституционного закона, но и предотвратить их применение. Закон, признанный неконституционным в связи с его применением в конкретном деле утрачивает силу не только для данного случая, но и для всей правоприменительной практики, т.е. так же, как и при 3 1См.: Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России 1995-2001. М., 2002. 388с. абстрактном нормоконтроле32. Анализ постановлений Конституционного Суда РФ, которые в соответствии с действующим УПК РФ, становятся новыми обстоятельствами для возобновления производства по уголовному делу (ч.4 ст.413 УПК РФ) позволяет перечислить правовые позиции и конституционные права граждан, нарушение которых позволило Конституционному Суду РФ признать примененные уголовно-процессуальные нормы несоответствующими Конституции РФ: право на судебную защиту (ст.46 ч.1) и на охрану прав потерпевших от преступлений (ст.56): Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г., №13-П и от 23 марта 1999 г. №5-П; право на судебную защиту (ст.46 ч.1) и право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.50 ч.З), право на запрет повторного суждения (ст.50 ч.1): Постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998г№ 27-П, от 17 июля 2002г., №13-П, от 26 ноября 2002 №16-П; право на судебную защиту (ст.46 ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 ч.1): Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1996г., №4-П, от 2 июля 1998г., №20-П; право на судебную защиту (ст.46 ч.1) и право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (чЛ ст.47), право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей (ч.2 ст.47): Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г., № 9-П; право на судебную защиту (ст.46 4.1) и право-на равенство перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ст.20): Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. №3-П; право на судебную защиту (ст.46 чЛ) и презумпция невиновности (ст.49), осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия 52См.: Судебная власть / Подред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С.338. 400 |