|
часов и применение в качестве меры пресечения заключение под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П); положения ст. ст. 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 36 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» в части, допускавшие пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора (Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П); ч. 1 ст. 363 У11К РСФСР, поскольку ею исключалась обязанность суда рассмотреть просьбу осужденного, содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, о его условно-досрочном освобождении (Постановление КС РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П) ч. 4 ст. 237 и ч. 9 ст. 246 У11К РФ, согласно которым прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствуют последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-ГТ); ч. 6 ст. 234 УПК РФ в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором (Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П); ст. 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем 86 |
ч.5 ст.97 УПК РСФСР, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывалось (Постановление КС РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П);. ч.1 и ч.2 ст.418 УПК РСФСР наделявшие судей полномочиями по возбуждению уголовного дела по протокольной форме досудебной подготовки материалов о преступлении и формулировании в этом случае обвинения (Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П); ч.4 ст. 113 УПК РСФСР в той мере, в какой положение этой нормы не допускало судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ 29 апреля 1998 г. № 13-П); ч.5 ст.325 УПК РСФСР, положение которой .лишало осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда РФ (Постановление КС РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П); ч.1 и ч.2 ст.295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускался к участию в судебных прениях, кроме дел частного обвинения (Постановление КС РФ от 15 января 1999 г. № 1-П); п.1 и п.З ч.1 ст.232 и ч.1 ст.258 УПК РСФСР положения которых возлагали на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения или другому лицу (Постановление КС РФ от 20 апреля 1.999 г. № 7-П); положения ст.ст.90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР а также все иные нормативные положения, допускающие задержание лица на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключение под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П); положения ст.ст. 342, 371, 373,378,379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в части, допускавшими пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора (Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П); ч.1 ст.363 УПК РСФСР, поскольку ею исключалась обязанность суда рассмотреть просьбу осужденного, содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, о его условно-досрочном освобождении (Постановление КС РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П); ч.4 ст.237 УПК РФ, поскольку ею исключалось производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий при возвращении дела прокурору судом со стадии предварительного слушания для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П); ч.9 ст.246 УПК РФ, поскольку ею нарушалось право на судебную защиту и пересмотр определения или постановления суда о прекращении дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускался только в соответствии с главой 49 У1Ж РФ, т.е. не применялся апелляционный или кассационный порядок обжалования судебных решений (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П); ч.7 ст.236 УПК РФ, исключавшая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, признана не имеющей юридической силы с момента принятия и не подлежит применению (Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 318-П). В определениях Конституционного Суда также могут содержаться новые правовые позиции, хотя и не во всех. Постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях и по этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией РФ к общеобязательным актам. Определения же публикуются только по специальному предписанию Конституционного Суда33. В определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. прямо ъ См.: Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России II Российская юстиция, 2000. №7. |